Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2024 г. по делу N 33-22267/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Романова Алексея Николаевича на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 января 2024 года по иску ООО "Яндекс.Драйв" к Романову Алексею Николаевичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, которым исковые требования ООО "Яндекс.Драйв" удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Яндекс.Драйв" обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Романову А.Н, в котором просил взыскать с ответчика штраф в соответствии с п.7.18 договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между ООО "Мэйджор Профи" (арендодатель) и ООО "Яндекс.Драйв" (арендатор) заключен рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль "Шкода Рапид" регистрационный знак ТС был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

19.01.2021 между ООО "Яндекс.Драйв" (арендодатель) и Романовым А.Н. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля марки "Шкода Рапид", регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО "Мэйджор Профи" и переданного ООО "Яндекс.Драйв" по рамочному договору во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль "Шкода Рапид" регистрационный знак ТС был передан ответчику по акту приема-передачи от 19.01.2021 и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика 19.01.2021 с 04 час. 47 мин. до 19.01.2021 - 05 час. 12 мин.

19.01.2021 в период временного владения и пользования арендованным транспортного средства, в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства, ответчик осуществлял движение на арендованном автомобили марки "Шкода Рапид" регистрационный знак ТС, с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка N 331 адрес от 23.03.2021, по делу об административном правонарушении N5-167/331/2021.

Согласно протоколу N77 ПЗ 0293639 о задержании транспортного средства от 19.01.2021 арендованное транспортное средство автомобиль марки "Шкода Рапид", регистрационный знак ТС, было задержано за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного Романовым А.Н. и помещено на специализированную стоянку.

Постановлением мирового судьи судебного участка N331 адрес от 23.03.2021, по делу об административном правонарушении N5-167/331/2021, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п.7.18 договора аренды транспортного средства в случае вождения ТС в состоянии алкогольного опьянения и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления транспортного средства, или лицом которому арендатор передал свою учетную запись в приложении а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма Если данное нарушение привело к эвакуации транспортного средства либо задержанию транспортного средства правоохранительными органами арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки, причиненные противоправными действиями ответчика в соответствии с п. 7.18 договора аренды транспортного средства, в размере сумма

13.09.2021 истцом была направлена ответчику претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Судом постановлено: взыскать с Романова Алексея Николаевича в пользу ООО "Яндекс.Драйв" штраф, в соответствии с п.7.18 договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма

С указанным решением не согласился ответчик Романов А.Н, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился ответчик Романов А.Н, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 317.1, 330, 333, 432, 642, 809, 823 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ООО "Мэйджор Профи" (арендодатель) и ООО "Яндекс.Драйв" (арендатор) заключен рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Стоимость услуг аренды автомобиля "Шкода Рапид", регистрационный знак ТС составила сумма

Согласно п.2.1 договора аренды, арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору транспортного средства в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению транспортного средства, а также оказывать услуги, определенные договором, а арендатор обязуется пользоваться транспортного средства в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объёме вносить плату, предусмотренную договором.

На основании п. 4.1.3 договора аренды, транспортное средство с документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия арендатором в отношении выбранного арендатором транспортного средства в приложении кнопки, означающей началом поездки (аренды). Факт принятия транспортного средства с документами и имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в приложении актом приема-передачи транспортного средства.

В соответствии п. 2.5.2 договора аренды транспортного средства заключая договор, арендатор подтвердил, что прочитал условия договора, осознал значение и смысл указанных в нем документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнять установленные ими требования, а также понимает все последствия заключения договора аренды транспортного средства и дальнейшего использования приложения.

На основании п. 4.4.2.1 договора аренды транспортного средства, при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

В соответствии с п. 4.4.2.8 договора аренды предусмотрено, что арендатор не вправе распоряжаться транспортного средства никаким образом (в том числе, передавать в субаренду, отдавать в залог, продавать, передавать транспортного средства в безвозмездное пользование и т.п.), а также передавать каким-либо третьим лицам свои права и обязанности по настоящему договору.

В соответствии с п. 7.3 договора аренды транспортного средства, арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Согласно протоколу N 77 ПЗ 0293639 о задержании транспортного средства от 19.01.2021 арендованное транспортное средство автомобиль "Шкода Рапид", регистрационный знак ТС, было задержано за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного Романовым А.Н. и помещено на специализированную стоянку.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 331 адрес от 23.03.2021, по делу об административном правонарушении N 5-167/331/2021, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п.7.18 договора аренды транспортного средства, в случае вождения транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления транспортного средства, или лицом которому арендатор передал свою учетную запись в приложении а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо задержанию транспортного средства правоохранительными органами арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма

В соответствии с п.п.8.2, 8.3 договора аренды транспортного средства стороны признают действительность сообщений, полученных и направленных по электронной почте.

13.09.2021 истцом была направлена ответчику претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком доказательств несоразмерности размера штрафных санкций, установленных договором аренды, последствиям нарушения обязательств не было представлено.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из которых следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Штрафы, предусмотренные договором аренды транспортного средства, за вождение транспортного средства в состоянии опьянения, в том числе за передачу аккаунта и за передачу управления транспортного средства, предусмотрены с учетом большой общественной опасности данных деяний. Арендодатель передает автомобили только лицам, прошедшим процедуру регистрации и необходимые проверки законными методами, имеющим право управления транспортными средствами. В результате передачи пользователями каршеринга данных своей учетной записи или передачи управления транспортного средства, автомобили, являющиеся источниками повышенной опасности, могут попасть во владение и управление к лицам, вообще не имеющих право управления транспортного средства или лишенным такого права, а также лицам находящихся в состоянии опьянения, что может привести к негативным последствиям, трагедии. Именно с целью недопущения подобных ситуаций и для охраны общественных интересов договор аренды предусматривает вышеуказанные штрафы. Наличие в договоре аренды транспортного средства данных штрафов и их размер направлены исключительно на пресечение совершения противоправных деяний и на обеспечение безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не установил.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, с учетом вышеизложенного, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф, в соответствии с п. 7.18 договора аренды транспортного средства в размере сумма

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, суд первой инстанции распределил судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением подсудности отклоняются судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 25 января 2024 года, было разрешено ходатайство о передаче дела по подсудности (л.д.79), и отказан в передаче дела по подсудности, поскольку в соответствии с положениями ст.32 ГПК РФ и п.8.1 договора аренды установлена договорная подсудность в Замоскворецком районном суде адрес. Данное определение не было обжаловано ответчиком и вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма, подлежащая взысканию в качестве штрафа, является завышенной, не находит своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Применение ст.333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки и штрафа является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом их соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости.

Оснований для снижения штрафа судебная коллегия также не усматривает.

Ссылка ответчика на то, что взыскание с него штрафа является неправомерным, поскольку за то же нарушение он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа, несостоятельна.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

Поскольку судом установлено, что при заключении договора аренды истец был ознакомлен и согласен с его условиями, в том числе в части ответственности за неисполнение его условий, автомобиль передан ему во временное владение на определенных договором условиях, в том числе с установлением ответственности за предусмотренные пунктом 7.18 договора действия, совершение такого нарушения подтверждено постановлением о привлечении к административной ответственности, взыскание с ответчика штрафа в определенном договоре размере является правомерным и требования закона не нарушает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы предусмотренная пунктом 7.18 договора аренды ответственность не дублирует административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, а является ответственностью за нарушение ответчиком условий гражданско-правового договора аренды, поскольку наказывает его за нарушение условий, на которых ему передано в управление транспортное средство (не управлять арендованным автомобилем в состоянии алкогольного или наркотического объяснения и не отказываться от требования сотрудников ГИБДД по прохождению медицинского освидетельствования с целью проверки состояния водителя).

Административный штраф и штрафная неустойка по гражданско-правовому договору имеют разную правовую природу. В отличие от административного штрафа, направленного на защиту публичного интереса и зачисляемого в бюджет, штрафная неустойка, предусмотренная договором аренды, направлена на защиту интересов арендодателя по сохранности своего имущества, использования имущества в установленном законодательством порядке, предотвращение причинения вреда, как самому арендованному имуществу, так и имуществу других лиц, вреда жизни и здоровья граждан при использовании переданного в аренду транспортного средства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.