Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-22537/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Мартыненко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по иску ГБУ "Жилищник" адрес к фио, Максимову Александру Валерьевичу, Усанкову Антону Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчика Усанкова А.Н. на решение Бутырского районного суда адрес от 03 октября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ГБУ "Жилищник" адрес к фио, Максимову Александру Валерьевичу, Усанкову Антону Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать фио, Максимова Александра Валерьевича, Усанкова Антона Николаевича, солидарно, в пользу ГБУ "Жилищник" адрес задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01 сентября 2021 года по 31 октября 2022 года, в размере сумма; пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ГБУ "Жилищник" адрес обратились в суд первой инстанции с исковым заявлением к фио, Максимову А.В, Усанкову А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ссылаясь на следующие обстоятельства. Взыскатель является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: адрес. Собственником квартиры N147 по вышеуказанному адресу является Усанков А.Н. Кроме собственника в квартире зарегистрированы совершеннолетние фио и Максимов А.В, что подтверждается единым жилищным документом, выданным ГБУ "МФЦ адрес Бибирево. Должникам предоставляются жилищно-коммунальные услуги, указанные в едином жилищном документе, с 01.06.2006 по настоящее время, оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги вносится должниками не своевременно и не в полном объеме, в связи с этим возникла задолженность в размере сумма за период с 01.09.2021 по 31.10.2022.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Усанков А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенных в возражениях на исковое заявление.

Ответчики Клешнева Э.В, Максимов А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с учётом их уточнений просит ответчик Усанков А.Н.

Представитель истца ГБУ "Жилищник" адрес, ответчики Клешнева Э.В, Максимов А.В, Усанков А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что истец является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: адрес.

Собственником квартиры N147 по вышеуказанному адресу является Усанков А.Н.

Кроме собственника в квартире зарегистрированы совершеннолетние фио и Максимов А.В, что подтверждается единым жилищным документом, выданным ГБУ "МФЦ адрес Бибирево.

Должникам предоставляются жилищно-коммунальные услуги, указанные в едином жилищном документе, с 01.06.2006 по настоящее время, оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги вносится должниками не своевременно и не в полном объеме, в связи с этим возникла задолженность в размере сумма за период с 01.09.2021 по 31.10.2022.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Довод ответчика о том, что членами семьи собственника жилого помещения они не являются, фактически в жилом помещении не проживают и не пользуются коммунальными услугами, вселение произведено собственником и по его усмотрению, судом отклонены как не состоятельные и не основанные на нормах действующего законодательства. Неиспользование жилого помещения не влечет, при установленных обстоятельствах, освобождения от обязанности по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, на основе норм действующего законодательства, принимая во внимание, что ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требовании в полном объеме и взыскивает с ответчиков в пользу ГБУ "Жилищник" адрес, солидарно, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, положения ст. 12 ГПК РФ, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 03 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Усанкова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: