Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-22709/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукьянченко В.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Мартыненко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Лагутиной А.А. на решение Останкинского районного суда адрес от 22 августа 2023 г. в редакции определения об исправлении описки того же суда от 06 октября 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лагутиной Анастасии Александровны в пользу ТСЖ "ЭЛИТ-7" (ОГРН 1037739459493) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 18.04.2020г. по 28.06.2023г. в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "ЭЛИТ-7" обратилось в суд с иском к Лагутиной А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, техническое обслуживание, по взносам за капитальный ремонт за жилое помещение за период с 01.02.2020 г. по 28.06.2023 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указало, что ответчик является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. ТСЖ ЭЛИТ-7 создано на основании решения общего собрания собственников для совместного управления и обеспечения эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома. У ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта за период с 01.02.2020 г. по 28.06.2023 г, что явилось причиной обращения в суд.

Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая возражала против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в письменных объяснениях.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик Лагутина А.А, ссылаясь на неправомерность действия истца, засчитывавшего поступающие от нее платежи в счет оплаты задолженности за предыдущие периоды.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчицы Лагутиной А.А. и ее представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ТСЖ "Элит-7" фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет содержание и эксплуатацию жилого дома по адресу: адрес.

Долевым собственником квартиры N 7 по вышеуказанному адресу согласно выписке из ЕГРН с 13.06.2007 г, является фио

В соответствии с п. 7.1 Устава ТСЖ член товарищества обязан в том числе принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, рекомендацией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном Общим собранием членов ТСЖ. Порядок внесения платежей и взносов утверждается Правлением Товарищества. Регулярные платежи, взносы и сборы производить не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. При просрочке платежа взыскиваются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно заключению ревизионной комиссии Товарищества собственников жилья "Элит-7" за 2022г. от 30.03.2023г, были проверены расчетные и сводные ведомости по начислению и оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входит контроль за своевременным внесением жильцами установленных обязательных платежей и взносов. Было установлено, что по квартире по адресу: адрес значится задолженность.

Истец обратился к мировому судье судебного участка N 334 адрес за выдачей приказа для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей с Лагутиной А.А, 07.07.2022 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, отмененный по заявлению должника 29.09.2022 г.

Согласно расчету, представленного стороной истца, у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта за период с 01.02.2020 г. по 28.06.2023г. в размере сумма Доводы ответчицы о недоказанности факта наличия у нее задолженности по оплаты оказываемых услуг за предыдущие периоды, в счет оплаты которых истец направлял поступающие от нее в спорный период времени платежи, не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, факт данной задолженности подтверждается, в частности, карточкой должника, из которой усматривается, что на дату 01.02.2020 г. по данной квартире начислено сумма Доказательств своевременной и в полном объеме оплате оказанный услуг в период до 01.02.2020 г, платежных документов, ответчицей не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчицей при осуществлении оплаты не указывался период оплаты, указывался "текущий платеж", который истцом учитывался в счет оплаты за предыдущий период задолженности, вывод суда об обоснованности действий истца, засчитывающего внесенные ответчиком суммы с назначением платежа "текущий платеж" в счет оплаты задолженности за предыдущий период, следует признать правильным.

Доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности были предметом исследования и оценки суда, который признал требования о взыскании с Лагутиной А.А. задолженности по платежам поданными с пропуском срока исковой давности за период до 16.04.2020 г, т.е. частично согласился с доводами ответчицы по данному вопросу, признав исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 22 августа 2023 г. в редакции определения об исправлении описки того же суда от 06 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Лагутиной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: