Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-22750/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1668/24 по апелляционной жалобе ответчика Болотовой А.Г.

на решение Тверского районного суда адрес от 6 июня 2023 г, которым постановлено:

иск Буримова Романа Викторовича к Болотовой Алене Геннадиевне о расторжении брака, взыскании алиментов, удовлетворить.

Расторгнуть брак между Буримовым Романом Викторовичем и Болотовой Аленой Геннадиевной, зарегистрированный Мещанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 10.07.2018 г, актовая запись N925.

Взыскивать с Болотовой Алены Геннадиевны в пользу Буримова Романа Викторовича алименты на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, в размере сумма, что соответствует величине прожиточного минимума по адрес для детей в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.12.2022 г. N 2909-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2023 год", ежемесячно, начиная с 18.01.2023 г. и до достижения возраста совершеннолетия.

Размер взыскиваемых алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Взыскать с Болотовой Алены Геннадиевны в пользу Буримова Романа Викторовича расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

УСТАНОВИЛА:

Буримов Р.В. обратился в суд с иском к Болотовой А.Г. о расторжении брака, заключенного сторонами 10.07.2018 г, ссылаясь на то, что совместную жизнь и общее хозяйство супруги не ведут, семья фактически распалась, а также просит взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: фио, паспортные данные, в твердой денежной сумме в размере сумма, поскольку соглашение между сторонами об уплате алиментов отсутствует.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Болотова А.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио, ее представители по доверенности фио, фио в заседание судебной коллегии явились, поддержала доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции в части разрешения требований о взыскании алиментов отменить.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части разрешения требований Буримова Р.В. к Болотовой А.Г. о взыскании алиментов в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции допущены такие нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.07.2018 года между Буримовым Романом Викторовичем и Болотовой Аленой Геннадиевной заключен брак, о чем Мещанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о заключении брака N 925.

От данного брака стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные.

При таких обстоятельствах, установив, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, суд удовлетворил требования о расторжении брака.

Суд также установил, что несовершеннолетняя фио, паспортные данные, проживают совместно с отцом фио Ответчик фио проживает отдельно от истца и ребенка, других несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Поскольку несовершеннолетняя фио, паспортные данные, проживает с отцом Буримовым Р.В. и находится на его иждивении, что ответчиком не оспорено, учитывая, что соглашение между сторонами об уплате алиментов на содержание ребенка отсутствует, с учетом требований ст. ст. 83, 117 СК РФ, суд счел возможным удовлетворить требования Буримова Р.В. и взыскать с Болотовой А.Г. в его пользу алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере сумма, что соответствует величине прожиточного минимума по адрес для детей в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.12.2022 г. N 2909-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2023 год", ежемесячно, начиная с 18.01.2023 г. и до достижения возраста совершеннолетия.

Также суд указал, что указанный размер алиментов подлежит индексации по правилам п. 2 ст. 117 СК РФ, пропорционально увеличению прожиточного минимума для детей в адрес.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив дело, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части разрешения требований Буримова Р.В. к Болотовой А.Г. о взыскании алиментов по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления, истец Буримов Р.В. просил суд взыскать алименты с него в пользу Болотовой А.Г. на содержание несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, в твердой денежной сумме в размере сумма, что соответствует двукратному прожиточному минимуму для детей в адрес.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 196 ч. 1 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании алиментов, суд взыскал алименты на несовершеннолетнего ребенка с ответчика Болотовой А.Г. в пользу истца Буримова Р.В, однако, таких требований Буримов Р.В. не заявлял, он просил взыскать алименты с него в пользу Болотовой А.Г.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований в силу закона у суда не имелось.

Кроме того, взыскивая с фио алименты на ребенка, суд указал, что несовершеннолетняя фио, паспортные данные, проживает совместно с отцом Буримовым Р.В, ответчик Болотова А.Г. проживает отдельно от истца и ребенка, ребенок находится на иждивении отца.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. В исковом заявлении Буримов Р.В. на указанные обстоятельства не ссылался, в иске их не указывал, дело было рассмотрено в одном судебном заседании 6 июня 2023 г, в которое стороны не явились.

Ответчик фио в апелляционной жалобе указала, что стороны живут вместе в одной квартире, она занимается воспитанием ребенка, содержит ее, заботится о ней. Истец в добровольном порядке выплачивает ей алименты на содержание дочери, по алиментам она к нему претензий не имеет, в судебном порядке алименты взыскивать не надо.

При таких обстоятельствах, выводы суда о взыскании с Болотовой А.Г. в пользу Буримова Р.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери сделаны с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, решение суда в указанной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Буримову Р.В. в иске к Болотовой А.Г. о взыскании алиментов на несовершеннолетнюю дочь.

В остальной части решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 6 июня 2023 г. отменить в части разрешения требований Буримова Р.В. к Болотовой А.Г. о взыскании алиментов.

Принять в указанной части новое решение.

В иске Буримову Роману Викторовичу к Болотовой Алене Геннадьевне о взыскании алиментов - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: