Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-22767/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоА дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 25 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио об изменении установленного размера алиментов,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио об уменьшении ранее установленного размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, с 1/4 части до 1/6 части заработка и (или) иного дохода истца. В обоснование исковых требований указал, что фио является лицом, обязанным уплачивать алименты на содержание своего сына фио в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 324 района от 06.06.2013 года. С момента вынесения указанного судебного приказа мировым судьей изменилось материальное и семейное положение фио, поскольку в браке с фио у него родились дети - фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, его супруга - фио находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-лет. Учитывая изложенное, истец указывает о нахождении у него на иждивении трех человек, что значительно изменило его материальное положение не в лучшую сторону, его снизился до сумма ежемесячно, в связи с чем просил уменьшить ранее установленный размер алиментов на содержание несовершеннолетнего фио с 1/4 части до 1/6 части заработка и (или) иного дохода истца.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца фио по доверенности фио просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, ответчик фио в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены, в связи, с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

На основании статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно п. 1 ст. 119 адрес кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Таким образом, разрешая требования об уменьшении размера алиментов, суд обязан выяснить вопрос о действительном изменении материального и семейного положения должника настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетнему ребенку содержание в прежнем размере, а также о том, как скажется изменение размера алиментов на материальном положении ребенка.

Как установилсуд первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец фио и ответчик фио являются родителями фио, паспортные данные. Истец фио является отцом фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

На основании судебного приказа N 2-75/13 мирового судьи судебного участка N 324 адрес от 06.06.2013 с фио в пользу фио взыскиваются ежемесячно алименты на содержание сына фио в размере 1/4 части заработка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями статей 80, 81, 119 СК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56, и исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для изменения размера алиментов не имеется. Рождение у фио сына фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные не является безусловным основанием для снижения размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего сына фио, до 1/6 всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка, поскольку наличие у истца детей, рожденных в другой семье, не может служить поводом для снижения размера алиментов, взыскиваемых на первого ребенка, так как это приведет к ограничению прав ребенка на необходимое и достойное содержание. Доказательств того, что материальное положение истца изменилось на столько, что не позволяет ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере на содержание сына, истцом не представлено. Произвольное же уменьшение размера алиментов будет являться нарушением интереса ребенка, так как его финансовое положение будет ухудшено, без законных на то оснований. Истец не представил доказательств изменения его материального положения, а само по себе изменение семейного положения не является безусловным основанием. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приняв во внимание материальное и семейное положение истца, суд не нашел достаточных к тому оснований для снижения размера алиментов на содержание несовершеннолетнего фио Суд первой инстанции верно указал, что изменение семейного и материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств оснований для выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Довод апелляционной жалобы о том, что он получает незначительный доход, в связи, с чем его материальное положение значительно изменилось, отклоняется судебной коллегией, поскольку существенным обстоятельством для изменения размера алиментов не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты и получателя алиментов, но и интересы ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете и, определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на их содержание, суд, прежде всего, должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ребенку максимально возможный прежний уровень его обеспечения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а именно трудное материальное положение и взыскание алиментов более 30 % от заработка, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Довод фио о том, что судебное решение нарушает права несовершеннолетних фио и фио, так как ставит детей в неравное положение, отклоняется судебной коллегией, так как исходя из фактических обстоятельств дела, истец не представил доказательств, свидетельствующих о возможности изменения размера взыскания с ответчика алиментов на содержание детей, установленного судебным решением. Судебная коллегия отмечает, что сохранение прежнего размера алиментов на содержание фио не свидетельствует об ущемлении права детей, рожденных в другом брак, поскольку сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав других детей. Более того, судебная коллегия отмечает, что дети, рожденные в другом браке проживают совместно с истцом, то есть в полной семье, тогда как его сын фио находится на иждивении матери фио, и на его на содержание в принудительном порядке взыскиваются алименты.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик фио обладает достаточным доходом для содержания сына, в связи, с чем размер алиментов должен быть изменен, отклоняется судебной коллегией, поскольку судом учтено материальное положение сторон и интересы ребенка, которые находятся в приоритете, так как на родителях лежит обязанность предоставить ребенку достойное содержание.

Довод о том, что его сын от второго брака фио является инвалидом и на его содержание требуются дополнительные расходы, в связи, с чем указанные обстоятельства должны быть учтены, отклоняется судебной коллегией, так как судом учтены юридически значимые обстоятельства, позволяющие сделать вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Утверждения в жалобе о том, что выводы суда не основаны на исследованных доказательствах, не нашли своего подтверждения, поскольку при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 25 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи