Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33-22907/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Балашове И.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Агаповой Вероники Андреевны на решение Кунцевского районного суда адрес от 26 октября 2023 года по иску Агаповой Вероники Андреевны к адрес финансовые решения" об изменении условий договоров и дополнительных соглашений, признании недействительной односторонней сделки, встречному иску адрес финансовые решения" к Агаповой Веронике Андреевне, ООО "Сириус Концерт", Агапову Андрею Николаевичу о расторжении договора, взыскании неустойки, которым в удовлетворении исковых требований Агаповой В.А. отказано, которым встречные исковые требования адрес финансовые решения" удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Агапова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику адрес финансовые решения", в котором (после уточнения исковых требований) просила признать условие о договорной подсудности, содержащееся в пункте 7.15 договора N 2021/77-0100/УП/15198/001 уступки прав (без перевода долга) по договору N 04- 168Л участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.09.2021, заключенному 29.09.2021 между Агаповой Вероникой Андреевной и адрес финансовые решения" и аналогичное условие, содержащееся в пункте 6.1. договора залога прав требования N 2021/77-0100/ДЗ/15198/001, заключенного 03.11.2021 между теми же лицами, ничтожным в силу закона, изменить договор N 2021/77-0100/УП/15198/001 уступки прав (без перевода долга) по договору N 04-168Л участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.09.2021, заключенный 29.09.2021 между Агаповой Вероникой Андреевной и адрес финансовые решения", изложив пункты 6.4. и 7.15. в следующей редакции: "6.4. Цедент имеет право в судебном порядке расторгнуть настоящий договор в случае просрочки любого платежа, предусмотренного статьей 4 настоящего договора, на срок более 20 (двадцати) рабочих дней, предварительно направив цессионарию письменное требование о погашении существующей задолженности. Право на расторжение договора в судебном порядке возникает у цедента в случае непогашения задолженности в срок, указанный в таком требовании.

Указанные в настоящем пункте письменные уведомления цедента направляются цессионарию заказными письмами с уведомлением о вручении. В случае расторжения настоящего договора по основаниям, указанным в настоящем пункте, цедент вправе потребовать от цессионария уплаты штрафа в размере сумма При этом цедент возвращает цессионарию денежные средства, полученные от цессионария по договору, за вычетом штрафа в размере сумма в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае если полученных цедентом денежных средств недостаточно для удержания с цессионария штрафа в соответствии с настоящим пунктом, цессионарий обязуется внести недостающую сумму денежных средств на расчетный счет цедента в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу". "7.15. Все споры, связанные с настоящим договором, подлежат рассмотрению в порядке, определенным действующим законодательством", изменить дополнительное соглашение N 2 от 29.09.2022 к договору N 2021/77- 0100/УП/15198/001 уступки прав (без перевода долга) по договору N 04-168Л участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.09.2021, заключенное 29.09.2021, изложив пункты 1, 3 в следующей редакции: "1. Настоящее соглашение заключено сторонами в связи с внесением в договор изменений, направленных на пересмотр его существенных положений, с целью установления взаимовыгодных для его сторон условий". а также изменить приложение к дополнительному соглашению N2 от 29.09.2022 к договору N 2021/77-0100/УП/15198/001 уступки прав (без перевода долга) по договору N 04- 168Л участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.09.2021, заключенное 29.09.2021 (график перечисления денежных средств), утвердив его в следующей редакции:

Номер платежа

Дата платежа (крайний срок оплаты)

Платежи по договору, руб.

20.11.2021

сумма

20.01.2022

сумма

20.02.2022

сумма

20.11.2022

сумма

20.12.2022

сумма

20.09.2024

сумма

20.10.2024

сумма

20.11.2024

сумма

20.12.2024

сумма

10.

20.01.2025

сумма

11.

20.02.2025

сумма

12.

20.03.2025

сумма

13.

20.04.2025

сумма

14.

20.05.2025

сумма

15.

20.06.2025

сумма

ИТОГО:

сумма

- изменить договор залога прав требования N 2021/77-0100/ДЗ/15198/001, заключенный 13.10.2021 между Агаповой Вероникой Андреевной и адрес финансовые решения", изложив п. 6.1. в следующей редакции: "6.1. споры, возникающие из договора залога прав требования или касающиеся его нарушения, прекращения или недействительности, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации", изменить дополнительное соглашение N 2 к договору залога прав требования N 2021/77-0100/ДЗ/15198/001 от 13.10.2021, заключенное 16.03.2022 между Агаповой Вероникой Андреевной и адрес финансовые решения", изложив п. 2 в следующей редакции: "2. Изменить п. 3.1.2. договора залога прав требования и принять его в следующей редакции: "3.1.2. срок оплаты цены уступки 20.06.2025", признать недействительной одностороннюю сделку адрес финансовые решения", выраженную в уведомлении от 09.03.2023 исх. N088 об отказе от договора N2021/77-0100/УП/15198/001 уступки прав (без перевода долга) по договору NО4-168Л участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.09.2021, заключенному 29.09.2021 между Агаповой В.А. и адрес финансовые решения", с даты ее совершения.

Требования мотивированы тем, что 29.09.2021 между Агаповой В.А.(далее - "Истец", "Цессионарий") и адрес 24", в настоящее время - адрес финансовые решения" заключен договор N 2021/77-0100/УП/15198/001 уступки прав (без перевода долга) по договору N 04-168Л участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.09.2021 между ответчиком и ООО "Специализированный застройщик "ТПУ "Терехово 27", объектом которого выступает 3-комнатная квартира (жилое помещение), расположенная в корпусе 3, на 3-м этаже с условным номером (кодом помещения) 33.04.03.007, проектной площадью 136, 6 кв. м, а также доля в общем имуществе строящегося дома, стоимостью сумма (пункты 1.3 и 3.3. договора участия в долевом строительстве).

В соответствии с п. 4.1 договора уступки, стоимость передаваемых имущественных прав (требований) составляет сумма, которая оплачивается истцом в соответствии с графиком перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, согласованным сторонами в приложении N 1 к указанному договору.

При этом часть первого платежа в размере сумма уплачивается истцом посредством безотзывного покрытого документарного аккредитива, открываемого в дополнительном офисе "Лубянский" филиала N 7701 Банка ВТБ (ПАО) в адрес, раскрытие которого в пользу ответчика поставлено в зависимость от предоставления со стороны последнего оригинала зарегистрированного договора уступки прав.

16.03.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, которым увеличена цена уступки прав на сумма до сумма, а общий срок уплаты стоимости продлен до 6 месяцев - до 20.10.2023. 29.09.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N2 к договору, которым еще раз увеличена цена уступки прав на сумма до сумма, а срок уплаты продлен еще на 6 месяцев - до 20.04.2024.

18.01.2023 истцом в адрес ответчика направлено обращение об изменении условий договора, связанных с периодом оплаты стоимости за объект, которое было отклонено ответчиком по формальным основаниям. Отказ ответчика в удовлетворении данной просьбы привел к обращению истца в суд с настоящим иском, так как отклонение предложение истца делает невозможным исполнение условий договора по независящим от истца причинам.

В обоснование невозможности исполнения договора истец указала, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя деятельность в области исполнительских искусств, а также в зрелищно-развлекательной сфере.

Осуществляя указанную деятельность с 03.09.2007, истец взаимодействует на постоянной основе с ООО "Сириус Концерт" (Третьим лицом) ? контрагентом иностранных компаний, обладающим правами на различные театрализованные постановки, представляемые на адрес.

Указанная деятельность, наряду с работой в ГБУК адрес академический театр сатиры" в должности артиста драмы 1 категории, является единственным источником дохода истца, в связи с чем, заключая 29.09.2021 спорный договор, истец прежде всего исходил из размера дохода, допускающего исполнение согласованного сторонами графика перечисления денежных средств в счет оплаты квартиры.

В то же время из особенностей ведения хозяйственной деятельности в период с марта 2020 года по текущее время следует, что деятельность субъектов, занятых в сфере культуры и искусства, существенным образом была ограничена объективными обстоятельствами, находящимися вне сферы разумного контроля и ожидаемого предвидения.

Ограничения на ведение хозяйственной деятельности ООО "Сириус Концерт" привели к задержкам в выполнении последним обязательств по отношению к Истцу, что повлекло за собой затруднения в исполнении Истцом своих финансовых обязательств перед Ответчиком, исполненных по состоянию на 20.12.2022 в объеме сумма

Переговоры с ответчиком, основанные на приведенных выше обстоятельствах, нашли понимание со стороны последнего, обусловив увеличение срока оплаты стоимости объекта сначала до 20.10.2023, а затем до 20.04.2024, предусматривающих соответствующую компенсацию потерь Ответчика за счет увеличения срока исполнения обязательства в общей сумме сумма

Однако обстоятельства, приведшие к увеличению срока исполнения обязательств со стороны истца, по состоянию на 20.01.2023 не отпали: ограничения хозяйственной деятельности сохраняются и санкционное давление со стороны Европейского Союза в ключевых аспектах деятельности Истца и ООО "Сириус Концерт" продолжается.

Руководствуясь интересами ответчика, истец 18.01.2023 обратился с просьбой об изменении графика оплаты, согласованного сторонами в дополнительном соглашении N 2 от 29.09.2022, с тем, чтобы преодолеть возникшие сложности с наименьшим негативном эффектом.

Однако письмом от 14.02.2023 N057 ответчик отклонил предложение, сославшись на его односторонний характер.

После подачи искового заявления в суд, ответчик направил в адрес истца 09.03.2023 уведомление (исх.N088) об одностороннем внесудебном отказе от исполнения спорного договора уступки прав (без перевода долга), в котором указал на реализацию им права, вязанного с самостоятельным обращением в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРН записи о расторжении договора. Однако данные действия ответчика по мнения истца являются незаконными, а односторонний отказ признается недействительным.

Ответчик адрес финансовые решения" обратился в суд со встречным исковым заявлением к ответчику Агаповой В.А, в котором просил расторгнуть договор уступки прав (без перевода долга) от 29.09.2021 N 2021/77- 0100/УП/15198/001 по договору N 04-168Л участия в долевом строительстве многоквартирного дома от "07" сентября 2021 года на условиях, предусмотренных договором, взыскать с ответчиков солидарно неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 20.01.2023 по 20.10.2023 в размере сумма и в последующем в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательства или расторжения договора.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что между Агаповой Вероникой Андреевной и Система Лизинг 24 (АО), сменившее наименование на Акционерное общество "Универсальные финансовые решения" (сокращенное наименование - адрес), заключен договор уступки прав (без перевода долга) от 29.09.2021 N 2021/77- 0100/УП/15198/001 по договору N 04-168Л участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07 сентября 2021 года.

Указанный договор уступки зарегистрирован Росреестром 12.10.2021 номер государственной регистрации в ЕГРП: 77:08:0014001:2188-77/060/2021-219. По договору уступки цедент уступает цессионарию права (требования) и обязанности участника в отношении объекта долевого строительства, принадлежащие цеденту на основании договора N 04-168Л участия в долевом строительстве многоквартирного дома от "07" сентября 2021 года, заключенного между застройщиком и цедентом, а цессионарий обязуется оплатить цену передаваемых имущественных прав.

Объектом долевого строительства является 3-х комнатная квартира (жилое помещение), расположенная в корпусе 3, на 3 (третьем) этаже с условным номером (код помещения) 33.04.03.007, многофункциональной комплексной жилой застройки (квартал 4), по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес- Мнёвники, адрес, земельный участок 35, проектной площадью 136, 60 кв.м.

Цена уступки по договору уступки составляет сумма

Пунктом 4.2. договора уступки предусмотрено, что оплата цены уступки производится цессионарием в порядке и сроки, предусмотренные графиком перечисления денежных средств (приложение N 1 к договору уступки) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет цедента.

16 марта 2022 года было заключено дополнительное соглашение N1 к договору уступки, в соответствии с которым изменена сумма договора уступки и график перечисления денежных средств принят в новой редакции (приложение N1/1 к договору уступки).

29 сентября 2022 года было заключено дополнительное соглашение N2 к договору уступки, в соответствии с изменена сумма договора уступки и график перечисления денежных средств принят в новой редакции (приложение N1/2 к договор) уступки).

В течение более четырех месяцев (с января 2023 года) Агапова В.А. не исполняет обязанности по оплате, в частности не оплатил 4 платежа по договору уступки на сумму сумма При этом по договору уступки оплачено только сумма, не оплачено сумма

В связи с нарушением графика перечисления денежных средств в адрес Агаповой В.А. неоднократно направлялись требования с указанием на необходимость погашения задолженности по оплате платежей и предупреждением о последствиях неисполнения требований, в т.ч о расторжении договора уступки.

Согласно п. 6.9 договора уступки, по соглашению сторон существенным нарушением договора считается просрочка любого платежа, предусмотренного договором, на срок более 10 (десяти) рабочих дней. Указанное нарушение дает право цеденту обратиться в суд с требованием о расторжении договора уступки.

Согласно п. 6.3 договора уступки, в случае неисполнения цессионарием обязанностей по оплате цены уступки, цедент вправе потребовать от цессионария уплаты неустойки в виде пени в размере 0, 1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Судом постановлено: в удовлетворении исковых требований Агаповой Вероники Андреевны к адрес финансовые решения" об изменении условий договоров и дополнительных соглашений, признании недействительной односторонней сделки - отказать.

Встречные исковые требования адрес финансовые решения" к Агаповой Веронике Андреевне, ООО "Сириус Концерт", Агапову Андрею Николаевичу о расторжении договора, взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор уступки прав (без перевода долга) от 29.09.2021 N 2021/77- 0100/УП/15198/001 по договору N 04-168Л участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07 сентября 2021 года на условиях, предусмотренных договором.

Взыскать с Агаповой Вероники Андреевны в пользу адрес финансовые решения" неустойку за период с 20.01.2023 по 20.10.2023 в размере сумма, и в дальнейшем в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать.

С указанным решением не согласился истец Агаповой В.А, подав соответствующую апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец Агапова В.А. и ее представители по доверенности фио, фио, представитель ответчика ООО "Сириус Концерт" в лице генерального директора фио, которые доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали, а также представители ответчика адрес финансовые решения" по доверенности фио, Хохлов А.А, Лазарева Т.А, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, направили своих представителей.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При вынесении решения, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 401, 450, 450.1, 451 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 29.09.2021 между Агаповой В.А. (цессионарий) и адрес 24", в настоящее время - адрес финансовые решения" (цедент) заключен договор N 2021/77-0100/УП/15198/001 уступки прав (без перевода долга) по договору N 04-168Л участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.09.2021 между Ответчиком и ООО "Специализированный застройщик "ТПУ "Терехово 27", объектом которого выступает 3-комнатная квартира (жилое помещение), расположенная в корпусе 3, на 3-м этаже с условным номером (кодом помещения) 33.04.03.007, проектной площадью 136, 6 кв. м, а также доля в общем имуществе строящегося дома, стоимостью сумма (пункты 1.3 и 3.3 договора участия в долевом строительстве).

В соответствии с п.4.1. договора уступки, стоимость передаваемых имущественных прав (требований) составляет сумма, которая оплачивается истцом в соответствии с графиком перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, согласованным сторонами в приложении N 1 к указанному договору.

Пунктом 4.2 договора уступки предусмотрено, что оплата цены уступки производится цессионарием в порядке и сроки, предусмотренные графиком перечисления денежных средств (приложение N 1 к договору уступки) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет цедента.

Часть первого платежа в размере сумма уплачивается истцом посредством безотзывного покрытого документарного аккредитива, открываемого в дополнительном офисе "Лубянский" филиала N 7701 Банка ВТБ (ПАО) в адрес, раскрытие которого в пользу ответчика поставлено в зависимость от предоставления со стороны последнего оригинала зарегистрированного договора уступки прав.

Ввиду изменившихся финансовых условий, истец обращалась к ответчику для изменения графика платежей.

29.09.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N2 к договору, которым еще раз увеличена цена уступки прав на сумма до сумма, а срок уплаты продлен еще на 6 месяцев - до 20.04.2024.

18.01.2023 истцом в адрес ответчика направлено обращение об изменении условий договора, связанных с периодом оплаты стоимости за объект, которое было отклонено.

С января 2023 года Агапова В.А. не исполняет обязанности по оплате. По договору уступки оплачено только сумма, не оплачено сумма

В обоснование невозможности исполнения договора истец указывает на изменение финансовых условий, а именно, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя деятельность в области исполнительских искусств, а также в зрелищно-развлекательной сфере.

Осуществляя указанную деятельность с 03.09.2007, истец взаимодействует на постоянной основе с ООО "Сириус Концерт", контрагентом иностранных компаний, обладающим правами на различные театрализованные постановки, представляемые на адрес. Указанная деятельность, наряду с работой в ГБУК адрес академический театр сатиры" в должности артиста драмы 1 категории, является единственным источником дохода истца, в связи с чем, заключая 29.09.2021 спорный договор, истец прежде всего исходил из размера дохода, допускающего исполнение согласованного сторонами графика перечисления денежных средств в счет оплаты квартиры.

В то же время из особенностей ведения хозяйственной деятельности в период с марта 2020 года по текущее время, истец указывает, что деятельность субъектов, занятых в сфере культуры и искусства, существенным образом была ограничена объективными обстоятельствами, а именно ограничениями, связанными распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также санкциями иностранных государств в связи с началом специальной военной операции.

Из искового заявления следует, что ограничения на ведение хозяйственной деятельности ООО "Сириус Концерт" привели к задержкам в выполнении последним обязательств по отношению к истцу, что повлекло за собой затруднения в исполнении истцом своих финансовых обязательств перед ответчиком, исполненных по состоянию на 20.12.2022 в объеме сумма

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Из Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.04.2020 (ответ на вопрос N 7) следует, что граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п, то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Изменение финансового положения цендента по договору, в том числе, вызванное распространением новой коронавирусной инфекции, а также санкциями иностранных государств, не может быть признано существенным изменением обстоятельств, которые в соответствии со статьей 451 ГК РФ являются основанием для изменения условий договора и графика платежей, поскольку обязанность по оценке своего финансового состояния и расчету финансовых рисков на весь период действия договора возлагается на плательщика. Неверные оценка и расчет приведенных составляющих не могут являться основанием для уклонения истца от обязательств по договору. Нарушений условий договора со стороны ответчика по первоначальным исковым требованиям допущено не было.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что адрес финансовые решения" дважды соглашалось изменить график платежей, что подтверждается заключенными дополнительными соглашениями к договору N1 от 16.03.2022 и N2 от 29.09.2022.

Также судом первой инстанции было установлено, что договор N 2021/77-0100/УП/15198/001 уступки прав (без перевода долга) по договору N 04-168Л участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.09.2021 был заключен между Агаповой В.А. и адрес 24" (в настоящее время - адрес финансовые решения") 29.09.2021, то есть после начала распространения коронавирусной инфекции и принятия мер, ограничивающих проведение массовых мероприятий, из чего суд первой инстанции сделал вывод, что истец имел возможность предусмотреть финансовые риски на весь период действия договора.

Исходя из вышеизложенного, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло, в связи с чем суд пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца об изменении условий договора, дополнительных соглашений и приложений к ним не имеется.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

07 февраля 2023 года адрес финансовые решения" направило в адрес Агаповой В.А, фио и ООО "Сириус Концерт" требование об уплате задолженности в размере сумма и сумма, указав, что в случае неоплаты задолженности до 14.02.2023, адрес финансовые решения" оставляет за собой право расторгнуть договор.

27 марта 2023 года адрес финансовые решения" направило в адрес Агаповой В.А. предупреждение о расторжении договора в случае неуплаты задолженности (сумма - основной долг и сумма - неустойка) в течение 10 рабочих дней.

Довод истца по первоначальным исковым требованиям о том, что данное предупреждение не было направлено истцу опровергается материалами дела (л.д.92-93).

С учетом данных обстоятельств, учитывая положения закона и п.6.9 договора, а также существенное нарушение условий договора, выразившееся в отказе Агаповой В.А. от уплаты образовавшейся задолженности, односторонний отказ адрес финансовые решения" от договора основан на законе, нарушения условий договора с его стороны не допущено.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, установив законность действий адрес финансовые решения" при расторжении договора, пришел к выводу, что требования о признании недействительной односторонней сделки адрес финансовые решения", выраженной в уведомлении от 09.03.2023 исх. N088 об отказе от договора N2021/77-0100/УП/15198/001 уступки прав (без перевода долга) по договору NО4-168Л участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.09.2021, заключенному 29.09.2021 между Агаповой В.А. и адрес финансовые решения", удовлетворению не подлежат.

Согласно п.6.3 договора уступки, в случае неисполнения цессионарием обязанностей по оплате цены уступки, цедент вправе потребовать от цессионария уплаты неустойки в виде пени в размере 0, 1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца по встречным исковым требования, расчет неустойки за период с 20.01.2023 по 20.10.2023 составляет сумма

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, счел его арифметически верным, основанный на договоре, в связи с чем взыскал с Агаповой В.А. в пользу истца по встречному иску неустойку за период с 20.01.2023 по 20.10.2023 в размере сумма, а также неустойку в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом суд не нашел оснований для солидарного взыскания неустойки с Агаповой В.А, фио, ООО "Сириус Концерт".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Агаповой В.А. об изменении условий договоров и дополнительных соглашений, признании недействительной односторонней сделки, а также в части удовлетворения встречных требований адрес финансовые решения" о расторжении договора и оснований для взыскания неустойки.

Вместе с тем, судебная коллегия, проанализировав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения размера неустойки, в силу следующего.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части взысканного размера неустойки, учитывая, что соразмерность неустойки должен доказать именно ответчик.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, принимая во внимание доводы истца о явном несоответствии заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, представленные ответчиком в обосновании снижения размера неустойки доказательства, с учетом критерия определения размера неустойки, приведенного истцами в апелляционной жалобе, подхода к ее определению, считает возможным определить период неустойки с 20.01.2023 по 10.06.2024 (дату принятия апелляционного определения), и взыскать с истца Агаповой В.А. в пользу адрес финансовые решения" неустойку в размере сумма, учитывая положения ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки в размере 0, 1% в день соответствует 36, 5% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменений.

Также судебная коллегия полагает возможным отменить обеспечительные меры по заявлению ответчика в порядке положений ст.144 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", наложенные определением Кунцевского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года в виде запрета Управления Росреестра по адрес совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: 3-х комнатная квартира (жилое помещение), 136, 60 кв.м, расположенная по адресу строящегося многоквартирного дома адрес, внутригородская территория муниципального адрес, адрес, земельный участок 35, расположенную в корпусе 3, на 4 этаже с условным номером (код помещения) 33.04.03.011, учитывая, что поскольку судом первой инстанции договор уступи прав от 29.09.2021 по договору N04-168Л участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07 сентября 2021 года расторгнут, следовательно, основания, послужившие поводом для наложения ареста отпали.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, являются позицией по данному спору, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда в остальной части.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения в остальной части, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда в остальной части.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда в остальной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 26 октября 2023 года в части взыскания по встречному исковому заявлению неустойки - изменить.

Взыскать с Агаповой Вероники Андреевны в пользу адрес финансовые решения" неустойку в размере сумма

В остальной части решение Кунцевского районного суда адрес от 26 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Кунцевского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года в виде запрета Управления Росреестра по адрес совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: 3-х комнатная квартира (жилое помещение), 136, 60 кв.м, расположенная по адресу строящегося многоквартирного дома адрес, внутригородская территория муниципального адрес, адрес, земельный участок 35, расположенную в корпусе 3, на 4 этаже с условным номером (код помещения) 33.04.03.011.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.