Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-23071/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоА дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от 231октября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес о признании решений незаконными, обязании выдать сертификат на материнский (семейный) капитал - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес о признании незаконными решения ответчика об отказе в выдаче истцу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал N4054 и N4055 от 12 июля 2023 г, а также обязать ответчика выдать истцу государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В обоснование требований фио указал, что является единственным родителем двух несовершеннолетних детей: фио и фио, паспортные данные, рожденных в результате метода экстракорпорального оплодотворения по программе суррогатного материнства. На основании решения Преображенского районного суда адрес от 20 июня 2023 г. истец произвел государственную регистрацию рождения детей и получил свидетельства о рождении, в которых истец указан в качестве отца и единственного родителя, а в графе "мать" стоит прочерк. При обращение к ответчику за получением материнского капитала, ему было отказано. Решения ответчика о том, что истец не относится к кругу лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, являются незаконными и нарушают права фио и его несовершеннолетних детей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании судебной коллегии истец фио просил решение отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что Вершинин С.Ю. является единственным родителем двух несовершеннолетних детей: фио и фио, паспортные данные, рожденных в результате метода экстракорпорального оплодотворения по программе суррогатного материнства, в свидетельствах о рождении которых истец указан в качестве отца и единственного родителя, а в графе "мать" стоит прочерк.

фио обратился в филиал N7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Решениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес N4054 и N4055 от 12 июля 2023 г. фио отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на основании п.1 ч.6 ст.5 адрес законаN256-ФЗ от 29 декабря 2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки.

В силу п.1 ч.6 ст.5 Федерального закона N256-ФЗ основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.3 приведенного выше Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года;

4) женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года;

5) мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2020 года.

При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности и повлекшего за собой лишение родительских прав или ограничение родительских прав в отношении ребенка (детей), а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.

В случаях, если отец (усыновитель) ребенка, у которого в соответствии с частью 3 настоящей статьи возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, или мужчина, являющийся единственным усыновителем ребенка, умер, объявлен умершим, лишен родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершил в отношении своего ребенка (детей) умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности и повлекшее за собой лишение родительских прав или ограничение родительских прав в отношении ребенка (детей), либо если в отношении указанных лиц отменено усыновление ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, их право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у ребенка (детей в равных долях), не достигшего совершеннолетия, и (или) у совершеннолетнего ребенка (детей в равных долях), обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи.

Право на дополнительные меры государственной поддержки, возникшее у ребенка (детей в равных долях) по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 настоящей статьи, прекращается в случае его смерти или объявления его умершим.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Конституционного Суда РФ N30-П от 29 июня 2021 г. дана оценка конституционности ч.1 ст.3 Федерального закона N256-ФЗ от 29 декабря 2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Указанная норма являлась предметом рассмотрения в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о предоставлении права на получение материнского (семейного) капитала мужчине, который в установленном порядке признан в качестве единственного родителя отцом детей, рожденных для него суррогатной матерью, а затем вступил в брак и воспитывает своих детей в семье совместно с усыновившей (удочерившей) их супругой, не приобретшей право на получение мер государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом N256-ФЗ.

Данная норма признана не противоречащей Конституции РФ в той мере, в какой она не предоставляет по общему правилу такого права мужчине, который в установленном порядке признан в качестве единственного родителя отцом детей, рожденных для него суррогатной матерью.

Оспоренная норма признана также не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она не предоставляет права на получение материнского (семейного) капитала мужчине, который в установленном порядке признан в качестве единственного родителя отцом детей, рожденных для него суррогатной матерью, а впоследствии вступил в брак и воспитывает своих детей в семье совместно с усыновившей (удочерившей) их супругой.

Указанные выводы мотивированны тем, что дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Федеральный законодатель, обладая широкой свободой в выборе мер господдержки семей с детьми, предусмотрел приоритетное право женщин на получение материнского капитала с учетом особой роли женщины в обществе. Это обусловлено различиями в видах социального риска, которым подвержены мужчины и женщины, а также основаниями возникновения правоотношений по воспитанию детей и само по себе не противоречит Конституции РФ.

При определении круга лиц, имеющих право на получение материнского капитала, законодатель учитывал, что данная мера направлена на стимулирование рождаемости. При этом отдельные граждане, для которых биологическое материнство или отцовство исключается по медицинским показаниям, могут и желают стать родителями с помощью вспомогательных репродуктивных технологий (в частности, суррогатного материнства). Признавая возможность рождения детей с помощью вспомогательных технологий, законодатель исходил из понимания брака как союза мужчины и женщины и оправданности обращения к суррогатному материнству таких супружеских пар. Законодатель гарантировал поддержку семьям с детьми, рожденными с помощью вспомогательных репродуктивных технологий, на равных основаниях с прочими семьями, наделив правом на получение материнского капитала женщину, записанную в свидетельстве о рождении матерью ребенка. Однако если в таких семьях изначально в качестве единственного родителя детей, рожденных суррогатной матерью, судом был признан их генетический отец, а затем, после вступления его в брак, дети были усыновлены его супругой, у этой женщины право на получение материнского капитала не возникает, поскольку указанные дети приходятся ей пасынками или падчерицами. Соответственно, в таких семьях правом на получение материнского капитала не наделены ни мужчина - отец детей, ни его супруга. В результате, заботясь о детях и их воспитании наравне с другими семьями, эти семьи необоснованно лишаются такого рода господдержки, что не соответствует Конституции РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из фактических обстоятельств, установленных по гражданскому делу, приведенных положений действующего законодательства, а также позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Постановлении N30-П от 29 июня 2021 г, и пришел к выводу о том, что решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и Московской областиN4054 и N4055 от 12 мюля 2023 года, которыми фио отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на основании п.1 ч.6 ст.5 Федерального закона N256-ФЗ от 29 декабря 2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", являются законными и обоснованными, поскольку истец фио не является лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом N256-ФЗ, в связи, с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств оснований для выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Довод апелляционной жалобы фио о том, что ему в силу закона положен материнский капитал, отказ в его предоставлении является ущемлением прав детей и нарушает требования закона, отклоняется судебной коллегией, поскольку истец фио не является лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом N256-ФЗ. Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ, приведенной в Постановлении N30-П от 29 июня 2021 г.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Измайловского районного суда адрес от 31 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи