Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2006 г. N Ф04-6429/2006(27002-А70-39) Иск о расторжении договора субподряда и взыскания убытков оставлен без удовлетворения, поскольку выполненные истцом работы со стороны ответчика в установленном законом порядке не были приняты в виду их ненадлежащего качества и недоработок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 сентября 2006 г. N Ф04-6429/2006(27002-А70-39)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "З-Студио" (далее - ООО "З-Студио") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Домострой" (далее - ООО "СК "Домострой") о расторжении договора субподряда от 19.06.2002 N 19-06, взыскании убытков в сумме 130 000 руб. и 43 658 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "СК "Домострой" обязательств по оплате выполненных частично работ по договору субподряда.

Решением арбитражного суда от 12.04.2006 в удовлетворении исковых требований отказано на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "З-Студио" просит отменить принятые судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм процессуального права.

Считает, что акт об отказе в доступе на строительный объект является допустимым доказательством по делу.

Податель жалобы полагает, что судами нарушена статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СК "Домострой" просит оставить без изменения решение и постановление апелляционной инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика не согласился с кассационной жалобой, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы 000 "З-Студио", исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между 000 "З-Студио" (субподрядчик) и 000 "СК "Домострой" (генеральный подрядчик) подписан договор субподряда от 19.06.2002 N 19-06 в соответствии с которым, 000 "З-Студио" обязалось выполнить комплекс ремонтных, отделочных и специальных работ согласно приложению N 1 к договору в офисных помещениях, расположенных по адресу: город Тюмень, улица Герцена, 86, 3 этаж, II блок-секция.

Согласно подпункту 2.1 договора стоимость работ составляет 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 договора начало производства работ указано не позднее 3 дней после перечисления аванса, окончание работ определено через 3 месяца после начала работ.

Пунктом 4 договора установлено, что ответчик обязан в недельный срок после подписания настоящего договора перечислить истцу аванс в размере 50% договорной цены, то есть 500 000 руб.; оплата выполненных работ производится ответчиком ежемесячно по фактическим объемам работ согласно актам приемки с пропорциональным вычетом ранее перечисленного аванса; окончательный расчет производится не позднее 10 дней после сдачи комплекса работ, предусмотренного указанным договором по акту приемки с приложением соответствующих справок и актов.

В акте сдачи - приемки части работ от 24.03.2003 ответчик указал на имеющиеся недоработки и недостатки в работе, выполненной ООО "З-Студио", что в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии оснований для оплаты этих работ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2005 по делу N А-70-2124/6-2005 по иску ООО "З-Студио" к ООО "СК "Домострой" о взыскании задолженности по договору субподряда от 19.06.2002 N 19-06 в размере 157 703 руб., в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку выполненные истцом работы со стороны ответчика в установленном законом порядке не были приняты в виду их ненадлежащего качества и недоработок.

ООО "З-Студио" в адрес ООО "СК "Домострой" были направлены письма с предложением в срок до 25.11.2005, 02.12.2005 обеспечить доступ на строительный объект, указанный в договоре, с целью завершения комплекса работ.

ООО "З-Студио" составлены акты от 05.05.2005, от 25.11.2005, от 02.12.2005, в соответствии с которыми строительная бригада ООО "З-Студио" не была допущена ответчиком на объект для завершения работ по заключенному между сторонами договору субподряда.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением о расторжении договора субподряда от 19.06.2002 N 19-06.

ООО "СК "Домострой" указанное письмо оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения ООО "З-Студио" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кассационная инстанция считает, что суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора и взыскания убытков в связи с недоказанностью существенного нарушения условий договора ООО "СК "Домострой".

Суды правомерно посчитали, что исковые требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению, поскольку проценты за пользование денежными средствами не могут быть начислены на убытки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что согласно распоряжению администрации города Тюмени от 11.07.2003 жилой дом по адресу: город Тюмень, улица Герцена, 86а закончен строительством и сдан в эксплуатацию. Возможность исправления некачественных работ, допущенных истцом при исполнении договора субподряда от 19.06.2002 N 19-06. не представляется возможным.

При разрешении настоящего спора судами первой апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон по договору субподряда применены правильно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2006 по делу N А70-1718/6-06 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.