Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-23156/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Кирьянен Э.Д., Ефремова С.А., при помощнике судьи Орловой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 02- 4406/2023) по апелляционной жалобе ХХХХХ ХХХХХХХХХХХХ на решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 августа 2023 года, которым постановлено:

" Исковые требования ХХХХХ ХХХХХХХ к ОАО "РЖД" о признании права на предоставление социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором, оставить без удовлетворения

",

УСТАНОВИЛА:

ХХХХХХ. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОАО "РЖД" о признании права на предоставление гарантий и компенсации, предусмотренных абзацем вторым пункта 8.1 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2023-2025 годы, взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов в размере 14 828 руб. 90 коп, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что состоял в трудовых отношениях с ХХХХ дистанцией пути ХХХХХХХХХХ отделения Московской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества "РЖД" с 23.04.2007 г..по 18.09.2009 г..Согласно записи в трудовой книжки ХХХХХХ ХХ 18.09.2009 г..был уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке, то есть на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 10.02.2023 г..ХХХХХ ХХ обратился в ОАО "РЖД" с заявлением о предоставлении ему социальных гарантий, предусмотренных Коллективным договором ОАО "РЖД". Заявление ХХХХХ ХХ. мотивировал тем, что в связи с несчастным случаем на производстве им было получено трудовое увечье и установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем он имеет право на предоставление социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором ОАО "РЖД". Так, согласно абз.2 п. 8.1 Коллективного договора на 2023-2025 годы, лицам, ушедшим на пенсию по инвалидности в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным возникшим не по вине работодателя повреждением здоровья, социальные гарантии в соответствии с пунктами 8.2, 8.3, 8.9 и 8.11 настоящего договора предоставляются независимо от стажа работы. Письмом N К-6352 от 16.02.2023 г, исходящим от Московской дирекции инфраструктуры, действующей в качестве филиала ОАО "РЖД", ХХХХХХХ. в предоставлении гарантий, предусмотренных Коллективным договором ОАО "РЖД", было отказано в связи с тем, что в трудовой книжки заявителя "отсутствует запись об увольнении в связи с выходом на пенсию".

Истец считает отказ в предоставлении социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором ОАО "РЖД", незаконным, необоснованным, нарушающим права Карева ХХ. на льготы, установленные локальным нормативным актом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ХХХХХ ХХ по доводам апелляционной жалобы.

Истец ХХХХХ ХХ, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, направил телеграмму, в которой просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.04.2007 г. ХХХХХХ. принят на работу в ХХХХХ дистанцию пути ХХХХХХХХ отделения Московской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества "РЖД" на должность монтера пути 2 разряда.

01.07.2008 г. ХХХХХХ. присвоен 3 разряд монтера пути, что подтверждается записью в трудовой книжке.

05.08.2009 г. истец переведен на должность монтера пути 3 разряда 8 участка ХХХХХХ дистанции пути ХХХХХХХХХХХХ отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Актом N 01/2009 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 ОАО "РЖД" установлено, что 25.11.2008 г. в 11 час. 20 мин. ХХХХХв ХХ, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, получил травму.

На основании приказа N 685 от 16.09.2009 г. истец уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке, согласно п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ответу на запрос от 28.12.2022 г. N3082/07-09 из ФКУ "ГБ МСЭ по Рязанской области Минтруда России", 05.08.2009 г. ХХХХХХ. был впервые освидетельствован в бюро МСЭ N 16 и ему была установлена 2 группа инвалидности на 1 год до 01.09.2010 г, причина инвалидности - "трудовое увечье".

При повторном освидетельствовании 04.08.2010 г. в бюро МСЭ N 16 - установлена 2 группа инвалидности на 1 год до 09.09.2011 г, причина инвалидности - "трудовое увечье".

При переосвидетельствовании 03.08.2011 г. в бюро МСЭ N16 установлена 3 группа инвалидности на 1 год до 01.09.2012 г, причина инвалидности - "трудовое увечье".

При переосвидетельствовании 15.08.2012 г. в бюро МСЭ N16 установлена 3 группа инвалидности на 1 год до 01.09.2013 г, причина инвалидности - "трудовое увечье".

При переосвидетельствовании 19.08.2013 г. в бюро МСЭ N16 установлена 3 группа инвалидности на 1 год до 01.09.2014 г, причина инвалидности - "трудовое увечье".

При переосвидетельствовании 05.08.2014 г. в бюро МСЭ N 16 установлена 3 группа инвалидности на 1 год до 01.09.2015 г, причина инвалидности - "трудовое увечье", определено 40% утраты профессиональной трудоспособности.

При переосвидетельствовании 05.08.2015 г. в бюро МСЭ N16 установлена 3 группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - "трудовое увечье", определено 40% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

ОАО "РЖД" 15.09.2004 г. утверждено Положение N3294р "О мерах социальной поддержки работников ОАО "РЖД", членов их семей и неработающих пенсионеров, ушедших на пенсию из ОАО "РЖД", а также из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО "РЖД", которым предусмотрено, что ОАО "РЖД" оказывает заявителям меры социальной поддержки, предусмотренные коллективным договором ОАО "РЖД".

10.02.2023 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставление социальных гарантий в соответствии с пунктами 4.6.1, 4.6.2, 4.6.5, 4.6.7 коллективного договора ОАО "РЖД" на 2008-2010 г.

16.02.2023 г. ОАО "РЖД" направило истцу письменный отказ в предоставлении социальных гарантий, поскольку коллективный договор ОАО "РЖД" на 2008-2010 года прекратил свое действие 31.12.2010 г, а также в связи с тем, что у ХХХХХХХХХ. в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении в связи с выходом на пенсию.

Довод истца ХХХХХХХ о том, что он должен быть признан неработающим пенсионером по инвалидности, так как трудовое увечье получено им на рабочем месте в результате производственной деятельности, и признание данного статуса позволит ему пользоваться льготами и компенсациями, предусмотренными Коллективным договором ОАО "РЖД", судом отклонены, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с разделом 1 Коллективного договора (л.д.38-64), устанавливающего основные понятия, неработающие пенсионеры ОАО "РЖД" (неработающие пенсионеры) - лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (в том числе по инвалидности в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным возникшим не по вине Работника повреждением здоровья) из Компании или до 01.10.2003 года из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО "РЖД", а также действующих в них профсоюзных организаций.

Лица, приравненные к неработающим пенсионерам ОАО "РЖД" (лица, приравненные к неработающим пенсионерам) - лица, соответствующие условиям, необходимым для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на 31.12.2018 года, состоявшие по состоянию на 31.12.2018 года в трудовых отношениях с ОАО "РЖД" и уволенные после 31.12.2018 года по собственному желанию, либо в связи с сокращением численности или штата работников.

Таким образом, указанным локальным нормативным актом установлены критерии отнесения лиц к категории неработающих пенсионеров - определенное основание увольнения (по собственному желанию в связи с выходом на пенсию) и отсутствие трудовых отношений с каким-либо работодателем на момент обращения за этими льготами.

Коллективным договором также предусмотрено, что к неработающим пенсионерам не относятся работники, трудовые договоры с которыми расторгнуты по инициативе работодателя в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 ст. 81 ТК РФ.

Судом установлено, что ХХХХХХХ. был уволен из ХХХХХХ дистанции пути ХХХХХХХХХХХ отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" 18.09.2009 г. в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке, согласно п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

24.08.2011 г. истец принят на работу в Негосударственное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 50" ОАО "РЖД" на должность рабочего по комплексному ремонту и обслуживанию здания, и 08.07.2015 г. уволен в связи с сокращением штата работников организации.

Из копии трудового книжки истца усматривается, что с 11.01.2016 г. по настоящее время ХХХХХХХХХХ состоит в трудовых отношениях с Муниципальным дошкольном образовательном учреждении "Ряжский детский сад N10".

Таким образом, исходя из положений Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2023 - 2025 годы, суд пришел к выводу, что ХХХХХХХХ не относится к категории неработающих пенсионеров, либо лиц, приравненных к неработающим пенсионерам ОАО "РЖД", в связи с чем за ним не может быть признано право на предоставление льгот и компенсаций, предусмотренных абзацем 2 п. 8.1. Коллективного договора.

Также суд указал на то, что на момент предполагаемого нарушения права истца на получение льгот и гарантий действовал Коллективный договор ОАО "РЖД" на 2008-2010 гг, который утратил свою силу 31.12.2010 г, положения Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2023-2025 гг. не могут распространяться на спорные правоотношения сторон в связи с истечением срока их действия.

При этом, суд принял во внимание, что предусмотренные Коллективным договором положения о предоставлении неработающим пенсионерам льгот и гарантий являются дополнительными по сравнению с действующим законодательством, которым не установлена обязанность работодателя по оказанию повышенной материальной поддержки бывшим работникам, вышедшим на пенсию, а дано право решать данный вопрос в локальных нормативных актах. Соответственно, ответчик, являясь коммерческой организацией, имея право по своему усмотрению распоряжаться собственными средствами, в том числе направлять часть средств на финансовую поддержку бывших работников, устанавливая при этом определенные ограничения, предусмотрел основания предоставления дополнительных льгот и гарантий, распространил их только на указанную в Коллективном договоре категорию лиц, к числу которых истец не относится.

У становив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 5, 8, 13, 15, 20, 27, 40, 41 ТК РФ, ст. 25 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не приобрел право на получение социальных гарантий и льгот, предусмотренных для неработающих пенсионеров коллективными договорами ОАО "РЖД", в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, а потому не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 24 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ХХХХХХ. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: