Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2024 г. по делу N 33-23191/2024

Судья суда первой инстанции фио

Номер гражданского дела в первой инстанции 13-0351/2022

Апелляционное производство N 33-23191/2024

УИД: 77RS0032-02-2022-002830-62

30 июля 2024 год адрес

Московский городской суд в составе председательствующего Андроник А.В, при помощнике судьи Мельниковой А.В, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Зайцевой Ольги Олеговны на определение Черемушкинского районного суда адрес от 26 января 2022 года, которым постановлено:

"В принятии заявления Зайцевой Ольги Олеговны об отмене решения третейского суда - отказать",

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Ольга Олеговна обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что решением Третейского суда от 11 апреля 2019 года по делу N А2-25-19 удовлетворено исковое заявление Нигаметзяновой Ирины Олеговны к Зайцевой Ольге Олеговне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, с которым заявитель не согласна.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель Зайцева О.О, указывая на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с ч. 2 ст. 418 ГПК РФ решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на адрес (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса. С заявлением об отмене решения третейского суда вправе обратиться прокурор, если решение третейского суда затрагивает права и охраняемые законом интересы граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно оспорить решение третейского суда.

Отказывая в принятии заявления Зайцевой О.О, суд первой инстанции исходил из текста третейского соглашения, заключенного между сторонами, согласно которому решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Однако с указанным выводом нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" в арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов следует, что решением третейского суда в составе единоличного арбитра фио по делу N В2-25-19 от 11 апреля 2019 года исковые требования Нигаметзяновой И. О. к Зайцевой О. О. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Договором беспроцентного займа от 24 мая 2019 года, заключенного между Зайцевой О. О. и Нигаметзяновой И. О, а именно п. 5.1 предусмотрено, что в случае невозможности разрешения спора в указанном в соглашении суде, спор подлежит разрешению с соблюдением положений ФЗ от 29 декабря 2015 года N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" третейским судом "ad hoc", образованным сторонами для разрешения указанных споров, в составе единоличного третейского судьи фио в соответствии с Типовыми Правилами Арбитража для разрешения разовых споров АНО "Правосудие".

Приходя к выводу об отказе в принятии заявления, суд не учел положения статьи 1 ст. 40 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", устанавливающей два вида арбитража: арбитраж (третейское разбирательство), администрируемый постоянно действующим арбитражным учреждением, и арбитраж (третейское разбирательство), осуществляемый третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора.

Как видно из текста статьи 40 Федерального закона N 382-ФЗ, она устанавливает возможность для сторон своим прямым соглашением предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным только для арбитража (третейского разбирательства), администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением.

Вместе с тем, условиями соглашения сторон предусмотрено, что споры по нему подлежат рассмотрению в государственном суде, либо в Арбитражном центре при АНО "Правосудие", а в случае невозможности рассмотрения в указанном суде - подлежат разрешению с соблюдением положений Федерального закона от 29.12.2015 г. N 382-ФЗ третейским судом "ad hoc", образованным сторонами для разрешения указанных споров, в составе единоличного третейского судьи фио

В данном случае спор был рассмотрен третейским судом, образованным сторонами, возможность придания окончательного характера решению которого законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала на стадию принятия в суд первой инстанции, На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 26 января 2022 года отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий А.В. Андроник