Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 33-23308/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С., судей фио, фио, при секретаре судебного заседания Петровой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-54/2024 по частной жалобе истца ООО КБ "Транспортный" в лице ГК "АСВ" на определение Савеловского районного суда адрес от 08.11.2023, которым постановлено:

Приостановить производство по гражданскому делу N 2-2923/23 по иску ООО КБ "Транспортный" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Плетневой Елене Ивановне, Малютиной Лилии Валерьевне, Сентякову Александру Леонидовичу, Макаровой Ирине Юрьевне, Авдюковой Оксане Атабековне, Чикалину Вячеславу Геннадьевичу, Анохину Максиму Владимировичу о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, обращении взыскания на имущество - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Савеловского районного суда адрес находится гражданское дело N 2-54/2024 (N 2-2923/23) по иску ООО КБ "Транспортный" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Плетневой Елене Ивановне, Малютиной Лилии Валерьевне, Сентякову Александру Леонидовичу, Макаровой Ирине Юрьевне, Авдюковой Оксане Атабековне, Чикалину Вячеславу Геннадьевичу, Анохину Максиму Владимировичу о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, обращении взыскания на имущество.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика фио заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, в обоснование которого заявитель указал, что в настоящее время ответчик проходит военную службу в зоне специальной военной операции.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО КБ "Транспортный" в лице ГК "АСВ".

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу абз. 4 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу абз. 3 ст. 217 ГПК РФ, производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных: абзацем четвертым статьи 215 и абзацем восьмым статьи 216 настоящего Кодекса, - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Принимая процессуальное решение о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Анохин М.В. проходит военную службу в войсковой части N35555 и выполняет задачи в зоне специальной военной операции. Ходатайств от данного ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие в материалы дела не поступало.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Вступившим в законную силу приговором Мещанского районного суда адрес от 29.03.2021 по уголовному делу N 1-0001/2021 признаны виновными Плетнева Е.И, Малютина Л.В, Сентяков А.Л, фио, Макарова И.Ю, Чикалин В.Г. и Анохин Максим Владимирович в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, выразившегося в хищении имущества Банка на общую сумму сумма

Приговором установлено, что в составе организованной преступной группы Плетнева Е.И, Малютина Л.В, Сентяков А.Л, фио, Макарова И.Ю, Чикалин В.Г, Анохин М.В. и иные установленные и неустановленные соучастники, действуя в целях исполнения единого преступного умысла, совершили хищение имущества Банка под видом выдачи кредитов физическим и юридическим лицам.

Так, в период с 01.06.2013 по 20.05.2015 Плетнева Е.И. совместно с Авдюковой О.А, Малютиной Л.В, Сентяковым А.Л. и неустановленными лицами совершили хищение денежных средств Банка под видом выдачи заведомо невозвратных кредитов приисканным юридических лицам, чем причинили ущерб Банку в размере сумма

Кроме того, в период с 01.06.2013 по 20.05.2015 Плетнева Е.И. совместно с Макаровой И.Ю, Чикалиным В.Г, Анохиным М.В. и неустановленными лицами совершили хищение денежных средств Банка под видом выдачи заведомо невозвратных кредитов приисканным физическим лицам, чем причинили ущерб Банку в размере сумма

Исходя из установленных приговором обстоятельств хищения имущества Банка и роли каждого из соучастников в совершении преступления, а также с учетом поступивших денежных средств в счет добровольного возмещения имущественного вреда, истцом заявлены следующие исковые требования:

1. Взыскать солидарно с Плетневой Е.И, Малютиной Л.В, Сентякова А.Л, Авдюковой О.А. в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного Банку их совместными преступными действиями, сумма

2. Взыскать солидарно с Плетневой Е.И, Малютиной Л.В, Сентякова А.Л, Макаровой И.Ю, Чикалина В.Г. и Анохина Максима Владимировича в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного Банку их совместными преступными действиями, сумма

3. В целях возмещения причиненного осужденными имущественного вреда обратить взыскание в пользу Банка на арестованное в ходе предварительного следствия по уголовному делу имущество Плетневой Е.И, Чикалина В.Г, фио

При этом, суд первой инстанции не принял во внимание, что в исковом заявлении имеются требования о взыскании солидарно с фио, Малютиной Л.В, Сентякова А.Л, Авдюковой О.А. в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного Банку их совместными преступными действиями, сумма, рассмотрению которых не препятствует отсутствие ответчика фио, поскольку он не является солидарным соответчиком в части данных требований.

Согласно части 3 статьи 151 ГПК РФ при предъявлении исковых требований к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

При таких обстоятельствах определение суда о приостановлении производства по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в том числе решения вопроса о необходимости выделения требований истца, заявленных к ответчикам фио, Малютиной Л.В, Сентякова А.Л, Авдюковой О.А. о взыскании сумма в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда адрес от 08.11.2023 отменить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: