Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33-23328/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Тушинского районного суда адрес от 03 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Идрисовой Наталии Владимировны (паспортные данные...), фио фио (паспортные данные...) к Департаменту городского имущества адрес (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) о признании недействительным отказ в приватизации, признании права совместной собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить частично.

Признать за Идрисовой Наталией Владимировной, фио Саяревной право совместной собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу адрес, кадастровый номер 77:08:0004001:3108.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Идрисовой Наталии Владимировны, фио фио на указанное имущество.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

истцы Идрисова Н.В, фио обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным отказа Департамента городского имущества адрес в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, признании права совместной собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что они зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: адрес, на основании договора социального найма. Квартира получена ими на основании ордера, выданного на основании Распоряжения Префекта адрес N1997рп от 21.05.1998г. "О предоставлении жилой площади в связи со сносом жилого дома по адресу: адрес". Оригинал ордера на руки не выдавался, копия распоряжения, по которому выдан ордер на квартиру, получен в Префектуре адрес. 15.02.2023 года с целью приватизации квартиры, расположенной по адресу: адрес, истец Идрисова Н.В. обратилась в Департамент городского имущества адрес с соответствующим заявлением, однако Департамент в своем ответе от 21.03.2023 года указал на отсутствие в пакете документов подтверждения регистрации истца Идрисовой Н.В. по предыдущему месту жительства по адресу: адрес, за период с 21.07.1991 по 16.06.1998. По мнению истцов, данный отказ является незаконным, т.к. ответчик в рамках своей компетенции не проверил все имеющиеся источники информации, отсутствие сведений о регистрации истца Идрисовой Н.В. по предыдущему месту жительства не может быть основанием для отказа.

Истец Идрисова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Департамент городского имущества адрес своего представителя в суд не направил, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, предоставил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ДГИ адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Истцы фио, Идрисова Н.В. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель истца Савиной А.С. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон и третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Савиной А.С. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10), необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане России, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 6 данного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Данный перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 вышеуказанного Закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Исходя из ч. 1 ст. 11 вышеназванного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя:

1) представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг; 2) представления документов и информации, в том числе подтверждающих внесение заявителем платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам честного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 настоящей статьи перечень документов. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе;3) осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг и получения документов и информации, предоставляемых в результате предоставления таких услуг, включенных в перечни, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Исходя из п. п. 3.1, 3.2 Единых требований к предоставлению государственных услуг в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 15.11.2011 N 546-ПП "О предоставлении государственных и муниципальных услуг в адрес" перечень документов (информации), необходимых для предоставления государственной услуги, устанавливается административным регламентом предоставления государственной услуги и является исчерпывающим.

Согласно Административному регламенту, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2014 года N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений" заявителем (физическим лицом) представляются документы: запрос (заявление) на предоставление государственной услуги и основной документ, удостоверяющий личность заявителя (паспорт: оригинал - при обращении заявителя). Остальные необходимые документы получаются уполномоченным должностным лицом органа исполнительной власти адрес, предоставляющего государственную услугу, с использованием межведомственного информационного взаимодействия, в том числе посредством доступа к сведениям Базового регистра (п. п. 2.5.1 - 2.5.4).

Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: представление запроса и документов (их копий), не соответствующих установленным требованиям; наличие в представленных документах (и их копиях) противоречивых и (или) недостоверных сведений; обращение за предоставлением государственной услуги лица, не являющегося заявителем на предоставление государственной услуги в соответствии с настоящим Регламентом (в случае если, указанное основание было выявлено при процедуре принятия решения о предоставлении государственной услуги); обращение о выдаче документа, оформление которого не осуществляется в рамках данной государственной услуги (п. п. 2.10.1 - 2.10.2).

Из Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда адрес (утв. Постановлением Правительства адрес от 22.02.2011 N 44-ПП) следует, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес, в том числе безвозмездной передаче жилых помещений (жилых домов) города в федеральную собственность, собственность других субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность и безвозмездной передаче жилых помещений (жилых домов), находящихся в федеральной собственности, собственности других субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности в собственность адрес, то есть Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес осуществляет полномочия, касающиеся распоряжения и управления жилищным фондом. Правопреемником Департамента жилищной политики и жилого фонда адрес является Департамент городского имущества адрес в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2014 N 664-ПП.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Префекта адрес от 21.05.1998г. N1997рп Идрисовой Н.В. на семью 3 чел. (она, сын фио, дочь фио) предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: адрес, в связи со сносом жилого дома по адресу: адрес.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 57, 10 кв.м, жилой площадью 33, 00 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Идрисова Н.В, фио в настоящее время зарегистрированы на данной жилой площади, что подтверждается выпиской из домовой книги.

15.02.2023 года истец Идрисова Н.В. обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес", предоставив пакет документов.

21.03.2023 года Департамент городского имущества адрес в своем ответе указал на отсутствие в пакете документов подтверждения регистрации истца по предыдущему месту жительства за период с 21.07.1991 года по 16.06.1998 года, в связи с чем Департаментом отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Согласно выписке из домовой книги в отношении спорной квартиры истцы Идрисова Н.В, фио (до брака - фио). 16.06.1998 года прибыли по адресу: адрес, с адреса: адрес.

Из искового заявления, а также полученных в судебном заседании от 03.08.2023 года объяснений истца Идрисовой Н.В. следует, что она и истец фио с 16.06.1998 года зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: адрес, на основании ордера, выданного на основании распоряжения Префекта адрес от 21.05.1998г. N1997рп, в связи со сносом жилого дома по адресу: адрес. Ранее ни она, ни фио не участвовали в приватизации жилых помещений.

Согласно выписке из ЕГРН помещение, расположенное по адресу: адрес, Южное Тушино, адрес, принадлежит на праве собственности адрес.

Из материалов дела следует, что истцы не имеют на праве собственности жилых помещений, полученных в порядке приватизации.

Судом установлено, что спорная квартира входит в муниципальный фонд, что не оспаривается сторонами.

15.02.2023 года истцом Идрисовой Н.В. подано заявление о предоставлении государственной услуги по приватизации. Письмом от 21.03.2023 года ответчик информировал истца о принятии решения об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления данной государственной услуги. Таким образом, истцу Идрисовой Н.В. фактически отказано в приватизации жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, занимаемое истцами, включено в фонд социального использования, аварийным не признано, к специализированному жилищному фонду не относится и не является служебным, истцы вселились в спорное жилое помещение на законном основании, фактически проживают и зарегистрированы в спорной квартире, квартира передана истцам фактически на основании договора социального найма, обязанности нанимателя истцами исполняется исправно, ранее в приватизации жилья истцы не участвовали.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановлением от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Едиными требованиями к предоставлению государственных услуг в адрес, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 15.11.2011 N 546-ПП "О предоставлении государственных и муниципальных услуг в адрес", Административным регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и признании за истцами права совместной собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение и исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для отказа в заключении с истцами договора передачи спорной квартиры в собственность (приватизация), напротив, отказ Департамента городского имущества адрес ущемляет права истцов на получение в собственность занимаемой квартиры в установленные законом порядке и сроки, учитывая отказ Департамента городского имущества адрес в предоставлении государственной услуги, а не в заключении договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.

Суд указал, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности истцов на указанное имущество.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным отказа ДГИ адрес в приватизации, суд исходил из того, что указанное требование является излишне заявленным, поскольку жилищные права истцов будут восстановлены удовлетворением требования о признании за ними права совместной собственности на квартиру в порядке приватизации.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 03 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: