Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 33-23393/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре (помощнике судьи) Найденове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-505/2024 по частной жалобе заявителя Наумовой Ирины Николаевны на определение Коптевского районного суда адрес от 15.03.2024, которым Наумовой И.Н. отказано в принятии заявления об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛА:

Наумова И.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с фио, умершим 07.05.1981, который является родным братом дедушки заявителя, с целью оформления ответственного лица за захоронение на Хованском кладбище.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Отказывая в принятии заявления к производству, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного суда ССР в постановлении от 21.06.1985 N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", пришел к выводу, что заявленное требование в силу закона не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, заявитель не преследует установленной законом процессуальной цели защиты своего права, заявитель не исчерпала досудебные способы защиты права, что является основанием для отказа в принятии заявления.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку от установления факта родственных отношений, как указывает заявитель, зависит возникновение права заявителя быть ответственным за захоронение.

Не предоставление тех или иных документов на стадии подачи заявления является основанием для оставления заявления без движения с предложением заявителю представить документы или обосновать причину невозможности их предоставления.

Учитывая указанное, вывод суда первой инстанции о том, что у заявителя отсутствует необходимость в установлении факта родственных отношений является преждевременным.

Кроме того, в своем определении от 15.03.2024 суд первой инстанции ссылается на разъяснения, данные Пленумом Верховного суда СССР в постановлении от 21.06.1985 N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Между тем, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 (ред. от 10.02.2009) "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" в пп. "в" п. 2 разъяснено, что в связи с введением в действие ГПК РФ постановления Пленума Верховного Суда Союза ССР, содержащие разъяснения по применению гражданского процессуального законодательства, не подлежат применению на адрес.

Учитывая изложенное, судом неправильно применены нормы процессуального права, определение суда подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Коптевского районного суда адрес от 15.03.2024 отменить.

Материал по заявлению Наумовой Ирины Николаевны об установлении факта родственных отношений направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: фио