Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2024 г. по делу N 33-23460/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца Поповой С.А. на определение Никулинского районного суда адрес от 5 декабря 2023 года, которым постановлено:

"Приостановить производство по гражданскому делу 2-6981/23 по иску фио к ТСЖ "Миракс Парк" о признании недействительными решений общего собрания, до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного постановления по делу N 2- 6270/23",

УСТАНОВИЛА:

В производстве Никулинского районного суда адрес находится гражданское дело N 2-883/2024 по иску Поповой С.А. к ТСЖ "Миракс Парк" о признании недействительными решений общего собрания.

До начала рассмотрения дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу по тем основаниям, что в производстве суда находится дело по иску фио и присоединившихся лиц к ТСЖ "Миракс Парк" о признании недействительными решений общего собрания, в котором предметом спора является одно и то же собрание членов ТСЖ "Миракс Парк" оформленные протоколом N 1 от 23.01.2023.

Истец в судебное заседание явился, возражала против заявленного ходатайства, поскольку основания настоящего иска иные, нежели основания иска по делу N 2-6981/23.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Попова С.А. по доводам частной жалобы.

Истец Попова С.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы частной жалобы поддержала, просила отменить определение суда.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 215 ГК РФ и исходил из того, что по настоящему делу заявлены требования о признании недействительными решений по вопросам N 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 общего собрания членом ТСЖ "Миракс Парк", оформленные протоколом N 1 от 23.01.2023, иск принят к производству суда 26.07.2023, в то время как в производстве Никулинского районного суда адрес находится гражданское дело N 2- 6270/23, принятое к производству суда 26.06.2023, по иску фио и присоединившихся лиц к ТСЖ "Миракс Парк" о признании недействительными решения общего собрания от N 1 от 23.01.2023, в связи с чем, предмет спора является тождественным, а рассмотрение дела будет иметь преюдициальное значение.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 244.20 ГПК Гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий: 1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик; 2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц; 3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства; 4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав. Под членами группы лиц в настоящей главе понимаются граждане и организации, отвечающие совокупности условий, указанных в части первой настоящей статьи, независимо от присоединения их к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц

Согласно ч. 5 ст. 244.25 ГПК РФ, если лицо, обратившееся с самостоятельным иском, не воспользуется правом присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, суд приостанавливает производство по делу указанного лица до вступления в законную силу решения суда по делу о защите прав и законных интересов группы лиц.

Как следует из материалов дела, требования, заявленные в рамках коллективного иска, о признании общего собрания членов ТСЖ "Миракс Парк" основаны на положениях ст. 181.4 ГК РФ, в то время как исковые требования, заявленные Поповой С.А, основаны на положениях ст. 181.5 ГК РФ.

Таким образом, возбуждение самостоятельного производства группой лиц об оспаривании решения общего собрания по иным основаниям не означает невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела, в силу чего не должно влечь приостановление производства по этому делу на основании ч.5 ст. 244.25 ГПК РФ. Обоснования приоритетности рассмотрения гражданского дела по групповому иску перед рассмотрением настоящего спора судом не мотивировано, а судебной коллегией с учетом оснований заявленных требований не установлено, в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда адрес от 5 декабря 2023 года отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: