Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2024 г. по делу N 33-23548/2024

Судья первой инстанции Миронова А.А.

Гр. дело N 33-23548/24 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-1255/23 (первая инстанция)

УИД: 77RS0023-02-2022-002080-73

04 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Бобровой Ю.М, и судей Ланина Н.А, Удова Б.В, при помощнике судьи Скалове Ж.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе истца Пронькина Валерия Владимировича на решение Савеловского районного суда адрес от 20 июля 2023 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Пронькина Валерия Владимировича к ГКУ АМПП о компенсации морального вреда, - отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец Пронькин В.В. обратился в суд с иском к ответчику ГКУ "АМПП" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что ГКУ "АМПП" направило на рассмотрение мировому судье судебного участка N 165 адрес в отношении Пронькина В.В. исковое заявление о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства (марка автомобиля грз Е591АС750) в размере сумма, из которых сумма - стоимость перемещения (хранения) транспортного средства и сумма - расходы по уплате госпошлины. Жалоба на протокол об административном правонарушении N77ФП062345 от 22.03.2021, постановление по делу об административном правонарушении 18810377216110005191 от 22.03.2021 и эвакуацию ГКУ "АМПП" автомобиля (марка автомобиля грз Е591АС750) (УИН 0355431000000000035878423) были поданы истцом в Басманный районный суд адрес в установленные законом сроки. Жалоба зарегистрирована в Басманном районном суде (дело N 12-2231/2021). Окончательное решение по жалобе не принято и в законную силу не вступило, соответственно само выставление счета ГКУ "АМПП" за перемещение транспортного средства (марка автомобиля грз Е591АС750) незаконно. В адрес ГКУ "АМПП" 26.03.2021 была направлена копия жалобы в Басманный районный суд адрес на протокол об административном правонарушении N77ФП062345 от 22.03.2021, постановление по делу об административном правонарушении 18810377216110005191 от 22.03.2021, а также на эвакуацию ГКУ "АМПП" автомобиля (марка автомобиля грз Е591АС750). Таким образом, ГКУ "АМПП" было уведомлено о том, что данные процессуальные документы и сама эвакуация обжалуется в соответствии с законом, но все равно приняло неправомочное решение о взыскание незаконно выставленных расходов, о чем Пронькин В.В. указывал в своем отзыве на исковое заявление ГКУ "АМПП".

На основании определения об оставлении заявления без рассмотрения мирового судьи судебного участка N165 адрес исковое заявление ГКУ "АМПП" к Пронькину В.В. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства оставлено без рассмотрения, поскольку ГКУ "АМПП" в судебные заседания не явился, а мировым судом явка представителя истца в судебное заседание признана обязательной в связи с необходимостью представления доказательств. В ходе судебного разбирательства (подготовка правовой позиции и необходимых документов при рассмотрении искового заявления ГКУ "АМПП" к Пронькину В.В. мировым судьей судебного участка N165 Северное Тушино адрес) Пронькиным В.В. понесены расходы на оказание юридических услуг в размере сумма Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с сильным переживанием по поводу привлечения его к незаслуженной административной ответственности, поиском денежных средств на оказание юридических услуг поиском правды при доказывании своей позиции и неоднократных посещениях суда, что повлекло общее значительное ухудшение его здоровья. Истец просит суд взыскать с ГКУ "АМПП" в пользу Пронькина В.В. судебные расходы в размере сумма, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела мировым судьей, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в сумме сумма

Определением суда от 20.07.2023 гражданское дело N 2-1255/23 по исковому заявлению Пронькина Валерия Владимировича к ГКУ АМПП о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в части требований Пронькина В.В. о взыскании денежных средств в размере сумма прекращено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Истец Пронькин В.В. в поданном в суд ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Пронькин В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец на заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ГКУ "АМПП" по доверенности фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям отвечает.

В силу ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Судом установлено, что ГКУ "АМПП" направило на рассмотрение мировому судье судебного участка N 165 адрес в отношении Пронькина В.В. исковое заявление о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства (марка автомобиля грз Е591АС750) в размере сумма, из которых сумма - стоимость перемещения (хранения) транспортного средства и сумма - расходы по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N165 адрес исковое заявление ГКУ "АМПП" к Пронькину В.В. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства оставлено без рассмотрения.

Истец указывает на то, что жалоба на протокол об административном правонарушении N77ФП062345 от 22.03.2021, постановление по делу об административном правонарушении 18810377216110005191 от 22.03.2021 и эвакуацию ГКУ "АМПП" автомобиля (марка автомобиля грз Е591АС750) (УИН 0355431000000000035878423) были поданы в Басманный районный суд адрес в установленные законом сроки.

Жалоба зарегистрирована в Басманном районном суде (дело N 12-2231/2021). Окончательное решение по жалобе не принято и в законную силу не вступило, соответственно само выставление счета ГКУ "АМПП" за перемещение транспортного средства (марка автомобиля грз Е591АС750) незаконно.

В адрес ГКУ "АМПП" 26.03.2021 была направлена копия жалобы в Басманный районный суд адрес на протокол об административном правонарушении N77ФП062345 от 22.03.2021, постановление по делу об административном правонарушении 18810377216110005191 от 22.03.2021, а также на эвакуацию ГКУ "АМПП" автомобиля (марка автомобиля грз Е591АС750).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с сильным переживанием по поводу привлечения его к незаслуженной административной ответственности, поиском денежных средств на оказание юридических услуг, поиском правды при доказывании своей позиции и неоднократных посещениях суда, что повлекло общее значительное ухудшение его здоровья.

Отказывая истцу Пронькину В.В. в удовлетворении заявленных требований к ГКУ "АМПП" о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции верно исходил из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Так, при рассмотрении дела истцом не представлено допустимых доказательств того, что привлечение его к административной ответственности имело место вследствие незаконных действий сотрудников ГКУ "АМПП".

Сам факт вынесения постановления по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания лицу действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Между тем, какие-либо надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие наличие указанных обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Сведений об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении истца в материалах дела не имеется.

Кроме того, в материалах дела не имеется и доказательств того, что в отношении истца применялись какие-либо меры административного принуждения, связанные с ограничением его личных неимущественных прав. Факт причинения истцу физических или нравственных страданий при производстве по делу об административном правонарушении, не подтвержден.

Виновных действий (бездействия), приведших к нарушению личных неимущественных прав и нематериальных благ истца, со стороны должностных лиц ответчика судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют обстоятельства, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, требований о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Савеловского районного суда адрес от 20 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пронькина В.В, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: