Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 33-23680/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Соколова ..., Соколовой ... Соколова ... на решение Лефортовского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Соколова.., Соколовой... Соколова... к ДГИ адрес о признании отказа незаконным, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение - отказать.

Иск ДГИ адрес удовлетворить.

Выселить Соколова.., Соколову.., Соколова... из жилого помещения по адресу: адрес.

Обязать Соколова.., Соколову.., Соколова... освободить жилое помещение по адресу: адрес от находящегося имущества и передать указанное жилое помещение адресМосквы в освобожденном виде,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Соколов В.М, Соколова Л.Г, Соколов М.В. обратились в суд с иском к ответчику ДГИ адрес о признании отказа незаконным, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, ссылаясь на то, что Соколов В.М. служил в ГУВД адрес с 1993 по 2011. На период трудовых отношений ему было предоставлено жилое помещение, до настоящего времени они проживают в комнате N 3, площадью 17, 8 кв.м, на фио открыт финансово- лицевой счет, задолженности по оплате ЖКУ не имеют. Соколов В.М. уволен по выслуге срока службы, дающего право на получения пенсии. На обращение от 25.05.2023 его представителя в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемую комнату, однако письмом от 06.06.2023 ответчик отказал на том основании, что истцу после вступления в силу ЖК РФ- 19.03.2009 предоставлена вышеуказанная комната по договору социального найма. В связи с изложенным, истцы просили признать незаконным отказ ДГИ адрес в письме от 06.06.2023 N ДГИ-160803/23-(0)-1 в заключении договора социального найма на комнату N 3 в квартире по адресу: адрес, обязании адресМосквы заключить с Соколовым В.М. договор социального найма на указанное жилое помещение, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Соколову Л.Г. и фио

Не согласившись с первоначальными требованиями, ответчик ДГИ адрес обратился в суд со встречным иском к Соколову В.М, Соколовой Л.Г. и Соколову М.В. о выселении из жилого помещения - комнаты N 3 по адресу: адрес, обязании освободить указанное жилое помещение от находящегося имущества и передать его адресМосквы в освобожденном виде, ссылаясь на то, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований.

Истцы Соколов В.М, Соколов М.В, Соколова Л.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, их представитель фио первоначальные требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика ДГИ адрес, представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы Соколов В.М, Соколов М.В, Соколова Л.Г, указывая, что судом не дана правовая оценка основаниям и доказательствам, представленным в материалы дела; истцы вселены в спорную комнату на законном основании, взамен ранее занимой, зарегистрированы в ней по месту жительства, после истечения срока действия договора субаренды сохраняют право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу; решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представители истцов фио, Соколовой Л.Г, фио, действующие на основании доверенностей фио и фио, в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы от имени истцов фио и Соколовой Л.Г. поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес, представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца фио в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, в связи с разрешением спора.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства, а апелляционное производство по апелляционной жалобе фио подлежит прекращению, в силу следующего.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП утверждено Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, согласно которому:

1. С гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:

1.1. Договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению.

Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 г. N 897 утверждено Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам РФ и внутренним войскам МВД РФ.

Согласно п.1-2, 4 вышеуказанного Типового положения под служебным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений, предназначенных для проживания сотрудников и работников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, военнослужащих и лиц гражданского персонала внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуются - сотрудники (военнослужащие), которые в связи с характером исполнения ими служебных обязанностей (обязанностей военной службы) должны проживать по месту службы (военной службы) или в непосредственной близости от него.

Служебный жилищный фонд формируется за счет жилищного фонда органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также помещений, выделяемых органами исполнительной власти для сотрудников (военнослужащих), содержащихся за счет средств бюджетов всех уровней в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Служебный жилищный фонд закрепляется на праве оперативного управления за подразделениями органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, в которых проходят службу (военную службу) сотрудники (военнослужащие), проживающие по месту нахождения этих подразделений.

Согласно адрес положения сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Однако, в соответствии с п.28 указанного Типового положения без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в частности, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

При этом предусмотренное адрес положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

В соответствии с ч.2 ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

В то же время из норм жилищного законодательства следует, что условием выселения из служебного жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт нахождения такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также факт отсутствия в пользовании (по договору социального найма, на праве собственности) иного жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.07.2003 N 550-ПП и распоряжения Префекта адрес N 4692-рзп от 16.07.2004, что после отселения жителей дома жилые помещения дома 4 корп.А по адрес - квартиры 1-45 по адресу: адрес включены в число жилых помещений ГУВД адрес передаваемых на условиях аренды для размещения иногородних сотрудников на время службы по контракту.

Указанное жилое помещение передано ГУ МВД России по адрес по договору аренды жилого помещения от 16.07.2004 N 485-04/2004-604 и дополнительному соглашению к договору аренды от 02.12.2009 на срок до 15.07.2014. Договор аренды расторгнут 22.05.2015.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату N 3 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес.

Собственником квартиры по адресу: адрес является адрес; из единого жилищного документа от 01.06.2023 следует, что в указанной квартире никто не зарегистрирован.

Из выписки из протокола N 10 заседания Центральной ЖБК ГУВД адрес по распределению жилой площади в семейных общежитиях от 28.12.2004 следует, что Соколову В.М. на 3 человек предоставлена комната 13, 8 кв.м. в квартире N 45 по договору субаренды по адресу: адрес.

01.05.2005 между ГУВД адрес (арендатор) и Соколовым В.М. (субарендатор) заключен договор N 488-04/2004-606-45с-3 субаренды жилого помещения, согласно которому арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, комната жилой площадью 13, 8 кв.м. для использования в целях проживания семьи сотрудника ГУВД адрес Соколова В.М.; срок аренды жилого помещения устанавливается на пять лет, с 01.01.2005 по 15.07.2009.

Из выписки из протокола N 3 заседания Центральной ЖБК ГУВД адрес по распределению жилой площади в семейных общежитиях от 07.06.2007 следует, что Соколову В.М. на 3 человек предоставлена комната 17, 8 кв.м. в квартире N 45 по адресу: адрес взамен комнаты 13, 8 кв.м. по договору найма.

19.03.2009 между ГУВД по адрес (наймадатель) и Соколовым В.М. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения N 489-04/2004-607-45с-1к, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности адрес и расположенное по адресу: адрес, состоящее из одной комнаты (17, 8 кв.м.) в квартире для временного проживания в нем семьи сотрудника ГУВД по адрес: Соколов В.М. - ответственный квартиросъемщик, Соколова Л.Г. - жена, Соколов М.В. - сын 2004 г.р.; срок найма жилого помещения устанавливается на время трудовых отношений, но не может превышать срока действия договора аренды (с 16.07.2004 по 15.07.2009).

05.05.2010 между ГУВД по адрес (наймадатель) и Соколовым В.М. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения N 489-04/2004-607-45с-1к, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности адрес и расположенное по адресу: адрес, состоящее из комнаты, жилой площадью 17, 8 кв.м, в квартире для временного проживания в нем семьи сотрудника ГУВД по адрес: Соколов В.М. - ответственный квартиросъемщик, Соколова Л.Г. - жена, Соколов М.В. - сын 2004 г.р.; срок найма жилого помещения устанавливается на время трудовых отношений, но не может превышать срока действия договора аренды (с 16.07.2004 по 15.07.2009).

Из справки ГУ МВД России по адрес следует, что Соколов В.М. уволен из органов внутренних дел 13.08.2011 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), не состоит в ГУ МВД России по адрес на учете для получения единовременной выплаты, а также на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в ГУ МВД России по адрес для получения жилой площади по договору социального найма.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя вышеуказанные нормы материального права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворению встречного иска.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований, суд исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено Соколову В.М. и членам его семьи по договору найма жилого помещения от 19.03.2009, то есть до введения в действие 01.03.2005 ЖК РФ, доводы истцов о том, что спорное жилое помещение предоставлялось не впервые, а взамен комнаты N 1 площадью 13, 8 кв.м, предоставленной до вступления в силу ЖК РФ, признаны судом необоснованными, как противоречащими материалам дела. В связи с этим суд не усмотрел оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" и Порядка заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 743-ПП от 19.12.2012.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции учел, что при предоставлении спорного жилого помещения на период прохождения службы Соколов В.М. имел специальный статус сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем на него распространяются специальные дополнительные юридические гарантии, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации для сотрудников органов внутренних дел. Соколов В.М. уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, не состоит в ГУ МВД России по адрес на учете для получения единовременной выплаты, а также на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения жилой площади по договору социального найма. Истцы проживают в спорном помещении без законных на то оснований, чем нарушают право собственности адрес.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что в спорную комнату они были вселены законно, зарегистрированы в ней по месту жительства и после истечения срока действия договора аренды сохраняют право пользования ею на условиях договора социального найма; что спорная комната утратила статус служебного жилья и с истцами должен быть заключен договор социального найма жилого помещения, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Учитывая, что комната N3 в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, собственником которого является адрес, переданное в аренду (в составе жилого дома) ГУ МВД России по адрес по Договору аренды жилого помещения от 16.07.2004 N486-04/2004-603 и дополнительному соглашению к договору аренды от 02.12.2009 на срок до 15.07.2014, было предоставлено Соколову В.М. и членам его семьи по Договору найма жилого помещения N489-04/2004-607-45с-1к от 19.03.2009г, для временного проживания сотрудника ГУВД по адрес на время трудовых отношений; Соколов В.М. был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по подпункту 3 пункта 1 ст.40 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" с 13.08.2011, поскольку в силу ст.104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения, учитывая, что Соколов В.М. и члены его семьи не относятся к числу лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления других жилых помещений, принимая во внимание, что правом бессрочного пользования на служебное жилое помещение Соколов В.М. не обладает, учитывая, что права членов семьи фио производны от его прав на жилое помещение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для выселения фио и членов его семьи из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что комната N3 была предоставлена Соколову В.М. и членам его семьи взамен комнаты N1 в квартире по адресу: адрес, которую они занимали на основании Договора N488-04/2004-606-45с-3 субаренды жилого помещения, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку условиями договора субаренды был определен срок аренды жилого помещения на пять лет, с 01.01.2005г. по 15.07.2009г, договор имел срочный характер.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Остальные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражают несогласие фио и Соколовой Л.Г. с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Рассмотрев заявление фио об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (п. 3 ст. 326 ГПК РФ).

Принимая во внимание приведенные положения закона, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца фио от апелляционной жалобы и апелляционное производство по жалобе прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Соколова... от апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Соколова... на решение Лефортовского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года - прекратить.

Решение Лефортовского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова.., Соколовой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: