Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2024 г. по делу N 33-23759/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Щербинского районного суда города Москвы от 04 октября 2023 года, в редакции определения Щербинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2023 года об исправлении описок, которым постановлено: исковые требования фио, Цынгуевой фио, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Гомбожаповой фио, Гомбожапова фио, Гомбожаповой фио к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дома с кадастровым номером 77:17:0140106:670, общей площадью 501, 4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0140106:1436, общей площадью 1835 кв.м, по адресу: адрес, адрес.

Признать за Гомбожаповой фио, Гомбожаповым фио, Гомбожаповой фио право собственности по 1/3 доли за каждым на реконструированный жилой дома с кадастровым номером 77:17:0140106:670, общей площадью 501, 4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0140106:1436, общей площадью 1835 кв.м, по адресу: адрес, адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества г.Москвы к фио, Цынгуевой фио, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гомбожаповой фио, Гомбожапова фио, Гомбожаповой фио о сносе самовольной постройки - отказать.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером 77:17:0140106:670 расположенном по адресу: адрес, адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы (далее ДГИ г..Москвы) о признании права собственности на реконструированное строение, указывая в обоснование заявленных требований на то, что на основании договора дарения земельных участков и жилого дома, несовершеннолетние фио, фио, фио являются собственниками по 1/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0140106:1436, общей площадью 1835+/-15 кв.м, по адресу: адрес, адрес, а также расположенного на этом земельном участке жилого дома с кадастровым номером 77:17:0140106:670, общей площадью 217, 9 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН. Жилой дом располагается в пределах границ земельного участка, которые установлены в соответствии с действующим законодательством. На принадлежащем им земельном участке, за счет собственных средств, без получения соответствующего разрешения, в целях благоустройства жилого дома и повышения уровня жизни, произвели реконструкцию жилого дома. Согласно технического заключения специалиста N12/05-23, реконструированный жилой дом соответствует градостроительным и санитарно-гигиеническим нормам, противопожарным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей и иных лиц и не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Истцы указывают, что реконструированный жилой дом, который они желают поставить на кадастровый учет и зарегистрировать в Росреестре, имеет все признаки завершенного строительства, предусмотренные п.10 ст.1 ГрК РФ и ст.130 ГК РФ.

Во внесудебном порядке не представляется возможным поставить реконструированный дом с увеличенной площадью на кадастровый учет, поскольку в Мосгосстройнадзоре г..Москвы они получили отказ по причине того, что не соответствуют параметры, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а именно: суммарная поэтажная площадь в габаритах наружных стен (550, 6 кв.м.), фактический коэффициент плотности застройки земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140106:1128 (9.0 тыс. кв.м.), превышают предельные показатели, предусмотренные Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства г..Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП.

20 апреля 2023 года собственниками земельных участков (истцами) было принято решение об образовании земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: 50:21:0140106:1128, площадью 625 кв.м. и 50:21:0140106:906, площадью 1210 кв.м. В результате этого объединения образовался участок с кадастровым номером 77:17:0140106:1436, общей площадью 1835+/-15 кв.м. При такой площади земельного участка плотность застройки (коэффициент застройки) земельного участка соответствует градостроительным требованиям. В настоящее время не представляется возможным урегулировать вопрос во внесудебном порядке, поскольку ДГИ г.Москвы предъявляет к ним требования о сносе самовольного строения.

На основании изложенного истцы просили суд признать право собственности на реконструированное строение (жилой дом) общей площадью 501, 4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0140106:1436, общей площадью 1835+/-15 кв.м, по адресу: адрес, адрес.

Ответчик ДГИ г.Москвы обратился в суд со встречным иском к фио, фио, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: фио, фио, фио о сносе самовольной постройки, указывая в обоснование встречных исковых требований на то, что при производстве реконструкции жилого дома, расположенного по адресу адрес, адрес, были допущены нарушения норм гражданского, градостроительного и земельного законодательства, а именно: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, а именно, фактическая плотность застройки на земельном участке превышает установленные пределы, т.к. фактическая суммарная поэтажная площадь составляет 501, 4 кв.м, что составляет 81% и является существенным нарушением градостроительных норм, в частности ст.5.1, ст.38 ГрК РФ и ПЗЗ г.Москвы; расстояние между спорным объектом, расположенном на земельном участке истцов и объектом недвижимости, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0140106:1041, составляет менее 6 метров, что нарушает противопожарные требования; не представляется возможным утверждать, что спорный объект соответствует п.п.16 ст.65 Водного кодекса РФ и фактически не размещен в пределах береговой полосы.

На основании изложенного, ДГИ г.Москвы просил суд признать самовольной постройкой реконструированное здание с кадастровым номером 77:17:0140106:670 общей площадью 501, 4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0140106:1128 по адресу: адрес, адрес; обязать фио, фио, фио привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0140106:1128 по адресу: адрес, адрес, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Москвы в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы право снести самовольную постройку: реконструированное здание с кадастровым номером 77:17:0140106:670 общей площадью 501, 4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0140106:1128 по адресу: адрес, адрес, за счет фио, фио, фио; признать право собственности фио, фио, фио на здание с кадастровым номером 77:17:0140106:670 общей площадью 501, 4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0140106:1128 по адресу: адрес, адрес, отсутствующим; установить, что принятое решение является основание для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности фио, фио, фио на здание с кадастровым номером 77:17:0140106:670 общей площадью 501, 4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0140106:1128 по адресу: адрес, адрес, и снятии указанного объекта с кадастрового учета.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец фио действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы - фио в судебное заседание явился, просил встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований фио, фио, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей отказать.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы - в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик ДГИ г.Москвы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права, не соглашаясь с выводами суда и оценкой доказательств.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что Гомбожапова фио, Гомбожапов фио, Гомбожапова фио являются собственниками по 1/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0140106:1436, общей площадью 1835+/-15 кв.м, по адресу: адрес, адрес, а также расположенного на этом земельном участке жилого дома с кадастровым номером 77:17:0140106:670, общей площадью 217, 9 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Жилой дом располагается в пределах границ земельного участка, которые установлены в соответствии с действующим законодательством. На принадлежащем им земельном участке, за счет собственных средств, без получения соответствующего разрешения, в целях благоустройства жилого дома и повышения уровня жизни, произвели реконструкцию жилого дома.

Согласно технического заключения специалиста N12/05-23 (т.3 л.д.141-212), реконструированный жилой дом соответствует градостроительным и санитарно-гигиеническим нормам, противопожарным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей и иных лиц и не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Истцы указывают, что реконструированный жилой дом, который они желают поставить на кадастровый учет и зарегистрировать в Росреестре, имеет все признаки завершенного строительства, предусмотренные п.10 ст.1 ГрК РФ и ст.130 ГК РФ. Во внесудебном порядке не представляется возможным поставить реконструированный дом с увеличенной площадью на кадастровый учет, поскольку в Мосгосстройнадзоре г.Москвы они получили отказ по причине того, что не соответствуют параметры, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а именно: суммарная поэтажная площадь в габаритах наружных стен (550, 6 кв.м.), фактический коэффициент плотности застройки земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140106:1128 (9.0 тыс. кв.м.), превышают предельные показатели, предусмотренные Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства г.Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП.

Поскольку для разрешения настоящего спора требуются специальные познания в области техники и строительства, определением Щербинского районного суда г.Москвы от 10 мая 2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Русэксперт" (т.3 л.д.215-218).

Согласно заключения судебной экспертизы ООО "Русэксперт" (т.4 л.д.1-58), исследуемый объект представляет собой двухэтажное здание. Технического, цокольного этажей нет, имеется подвал под частью дома. Площадь застройки участка спорным объектом составляет 318, 0 кв.м, высота здания -10, 0м. Здание оборудовано коммуникациями: электричество и газ - центральные, канализация - септик, водоснабжение - скважина. Объект по своему функциональному назначению, объемно-планировочным решениям является индивидуальным жилым домом. В здании имеются жилые комнаты, помещения вспомогательного назначения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; здание не более 3-х этажей, высотой не более 20м.; здание по своим конструктивным особенностям и объемно-компоновочным решениям не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Объект признаками здания многоквартирного жилого дома, блокированного жилого дома, признаками здания гостиничного типа (общежития), признаками здания смешанного типа, не обладает.

Объект соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предусмотренных для зданий такого типа, правилам землепользования и застройки г.Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП, условиям, установленным для зон с особыми условиями использования территории, в том числе водоохранной зоны.

Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0130106:1436, соответствует противопожарным нормам, требованиям по допустимым уровням инсоляции и естественной освещенности зданий, соответствует строительным нормам и правилам. Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект не расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140106:1128, так как такой участок снят с кадастрового учета. Объект полностью расположен в границах вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 77:17:0130106:1436, площадью 1835 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанное экспертное заключение суд принял в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами ст.п.1 ст.209, ст.222, п.1 ст.260, ст.263 ГК РФ, п.1 и п.2 ст.40, ст.42 ЗК РФ, разъяснениями п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в редакции на дату принятия обжалуемого решения), пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, исходя из того, что при выполнении работ по реконструкции спорного жилого дома нарушений норм гражданского, градостроительного и земельного законодательства не допущено, объект недвижимости соответствует противопожарным нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Объект полностью расположен в границах вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 77:17:0130106:1436, площадью 1835 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. При этом судебной строительно-технической экспертизой установлено, что здание соответствует градостроительным, строительным, противопожарными санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предусмотренных для зданий такого типа, Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП, условиям, установленным для зон с особыми условиями использования территории, в том числе водоохранной зоны. Здание соответствует противопожарным нормам, требованиям по допустимым уровням инсоляции и естественной освещенности зданий, соответствует строительным нормам и правилам. Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах избранный ДГИ г.Москвы способ защиты своего права (снос здания) является несоразмерным последствиям допущенного нарушения.

Самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи. Относимых и допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих о наличии таких обстоятельств истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ г.Москвы о нарушении установленных пределов плотности застройки на спорном участке, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцами произведено объединение земельных участков, по вновь образованном земельном участке плотность застройки земельного участка соответствует градостроительным требованиям. Само по себе несоблюдение правил о плотности застройки и предельных параметрах строительства, не может являться безусловным основанием для сноса возведенного объекта, так как решение о сносе является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан, которых в рассматриваемом споре не установлено. Заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Правильность и обоснованность судебной экспертизы ДГИ г.Москвы не опровергнута.

Вопреки доводам апелляционной жалобы правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения в редакции дополнительного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 04 октября 2023 года, в редакции определения Щербинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2023 года об исправлении описок - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: