Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 33-23773/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя ООО "Захаровское" по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года по гражданскому делу N 2-1148/23 по иску ООО "Захаровское" к фио о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Захаровское" обратился с вышеуказанным иском к фио

В обоснование заявленных требований указано на заключение 25.09.2006 между СПК "Захаровское" и собственниками земельного участка с кадастровым номером 62:02:0000000:20, находящимся в долевой собственности 147 собственников, заключены договоры аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу: адрес, общей площадью 17 640 000 кв.м. сроком на 25 лет, по 25.09.2031. Впоследствии СПК "Захаровское" реорганизовано в ООО "Захаровское".

19.06.2018 года часть собственников указанного земельного участка приняли решение об образовании и выделе из указанного земельного участка принадлежащих им долей в праве собственности, в связи с чем были образованы новые земельные участки с кадастровыми номерами: 62:02:0020531:189 площадью 6 840 000 кв.м, принадлежащий фио, 62:02:0020531:190 площадью 120 000 кв.м, принадлежащий фио, 62:02:0020531:191 площадью 120 000 кв.м, принадлежащий фио, 62:02:0020531:192 площадью 60 000 кв.м, принадлежащий фио, 62:02:0020531:193 площадью 60 000 кв.м, принадлежащий фио Вновь образованные земельные участки также были обременены арендной в пользу истца.

09.07.2018 на основании соглашения об отступном, заключенном между фио и фио, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:02:0020531:189 площадью 6 840 000 кв.м. перешло к ответчику. На основании договоров купли-продажи остальные участки также были приобретены в собственность фио, который, не признавая заключенного ранее договора аренды указанных земельных участков в пользу истца, направил в адрес последнего письмо с требованием не производить сельскохозяйственных работ. Истец полагает, что действия ответчика по использованию участков, находящихся в аренде у ООО "Захаровское", для засевания пшеницей и соей, обработке и получению дохода от их использования. привели к возникновению упущенной выгоды на стороне истца, размер которой не может быть меньше, чем доход ответчика от указанных действий. Истец произвел расчет упущенной выгоды, которую просит взыскать в судебном порядке.

Просит суд с учетом уточнения требований взыскать упущенную выгоду в сумме 10 009 257 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года постановлено: Иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО "Захаровское" упущенную выгоду в размере 710 308 руб. 80 коп, расходы по уплате государственной пошлины - 10 303 руб. 29 коп.

Взыскать с фио в пользу ООО "Центр независимой экспертизы и права" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 33 490 рублей.

Взыскать с ООО "Захаровское" в пользу ООО "Центр независимой экспертизы и права" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 306 510 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ООО "Захаровское" по доверенности - фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца ООО "Захаровское" по доверенности - фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика фио по доверенности - фио настаивала на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что 25.09.2006 между СПК "Захаровское" и собственниками земельного участка с кадастровым номером 62:02:0000000:20, находящимся в долевой собственности 147 собственников, заключены договоры аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу: адрес, общей площадью 17 640 000 кв.м. сроком на 25 лет, по 25.09.2031.

24.06.2008 арендатор СПК "Захаровское" реорганизовано в ООО "Захаровское".

19.06.2018 часть собственников указанного земельного участка приняли решение об образовании и выделе из него принадлежащих им долей в праве собственности, в связи с чем были образованы новые земельные участки с кадастровыми номерами: 62:02:0020531:189 площадью 6 840 000 кв.м, принадлежащий фио, 62:02:0020531:190, площадью 120 000 кв.м, принадлежащий фио, 62:02:0020531:191 площадью 120 000 кв.м, принадлежащий фио, 62:02:0020531:192 площадью 60 000 кв.м, принадлежащий фио, 62:02:0020531:193 площадью 60 000 кв.м, принадлежащий фио Вновь образованные земельные участки также были обременены арендной в пользу истца.

На основании соглашения об отступном от 09.07.2018, заключенного между фио и фио, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:02:0020531:189 площадью 6 840 000 кв.м. перешло к ответчику.

На основании договоров купли-продажи от 13.08.2018, участки с кадастровыми номерами 62:02:0020531:190, площадью 120 000 кв.м, 62:02:0020531:191 площадью 120 000 кв.м, 62:02:0020531:192 площадью 60 000 кв.м. и 62:02:0020531:193 площадью 60 000 кв.м, были приобретены в собственность фио

После приобретения участков в собственность фио использовал указанные земельные участки по прямому назначению, а именно засаживал их сельскохозяйственными культурами, вспахивал землю, обрабатывал.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда адрес от 26.06.2019.

Вышеуказанным решением суда установлен факт чинения препятствий со стороны фио истцу в пользовании указанными земельными участками, поскольку истец является их арендатором, и аренда не прекратилась после смены собственника участков. Судом принято решение о возложении обязанности на фио устранить препятствия ООО "Захаровское" в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами: 62:02:0020531:189 площадью 6 840 000 кв.м, 62:02:0020531:190, площадью 120 000 кв.м, 62:02:0020531:191 площадью 120 000 кв.м, 62:02:0020531:192 площадью 60 000 кв.м, 62:02:0020531:193 площадью 60 000 кв.м, путем освобождения указанных земельных участков, наложения запрета пользоваться указанными земельными участками. Также ответчику установлен срок для совершения действий по освобождению земельных участков от посевов в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Для расчета стоимости упущенной выгоды судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр Независимой Экспертизы и Права" согласно выводам которого размер упущенной выгоды ООО "Захаровское" в период с августа 2018 года по июль 2019 года от использования спорных земельных участков составляет 710 308 рублей 80 копеек (17 282 548, 80 руб. - 16 572 040, 00 руб.).

Принимая решение, суд исходил из наличия законных оснований для удовлетворения иска в части.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В силу п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16674/12 по делу N А60-53822/2011).

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия представленных истцом доказательств, объективно подтверждающих возможность получения им при обычных условиях гражданского оборота прибыли в размере 7 051 796 рублей 80 копеек от использования спорных земельных участков с августа 2018 года по июль 2019 года.

Судом правомерно указано на непредставление истцом доказательств использования ответчиком земельных участок для засеивания соей. В заседании судебной коллегии, представитель ООО "Захаровское" затруднился ответить об опыте у Общества выращивания такой сельскохозяйственной культуры, как соя и наличия для этого соответствующих мощностей.

Суд правомерно положил в основу заключение эксперта ООО "Центр Независимой Экспертизы и Права", согласно которому размер упущенной выгоды составляет 710 308, 80 руб. и обоснованно взыскал ее с ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи