Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2024 г. по делу N 33-23921/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего... А.С, судей фио, фио, при помощнике судьи... А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи... А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 11.07.2023 г, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Булыгина Дмитрия Александровича в пользу Абрамова Андрея Анатольевича сумму задолженности по договору займа в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, рассчитанные от суммы задолженности по основному долгу с 11.01.2023 по дату фактического исполнения обязательств в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Абрамов А.А. обратился в суд с иском к Булыгину Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 14.10.2021 года Абрамов А.А. и Булыгин Д.А. взяли в долг у фио денежную сумму в размере сумма, обязуясь вернуть до 01.01.2022 года. Ответчик 24.02.2022 г, 07.05.2022 г, 08.06.2022 г. возвратил фио денежные средства в общей сумме сумма. 28.12.2022 года между фио и истцом был заключен договор уступки требования, согласно которому состоялся переход права фио на получение от ответчика денежных средств в размере сумма.

28.12.2022 года истец передал фио денежную сумму в размере сумма, эквивалентную сумма по курсу Центрального банка Российской Федерации на 28.12.2022 г, в счет погашения оставшейся части долга по Расписке от 14.10.2021 года. Указанная сумма включает в себя денежные средства в размере сумма, эквивалентные сумма по курсу ЦБ РФ на 28.12.2022 года. Истец направил в адрес ответчика уведомление о переходе к истцу права на получение денежных средств по расписке от 14.10.2021 года и потребовал от ответчика погасить задолженность в срок, не позднее дня, следующего за днем получения ответчиком уведомления. Указанное уведомление получено ответчиком 09.01.2023 года и не исполнено.

Истец просил суд взыскать с фио задолженность в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда; в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ проценты, на сумму долга начиная с 11 января 2023 года по дату фактического исполнения решения суда в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, а также, сумму государственной пошлины в размере сумма.

Представители сторон в судебном заседании апелляционной инстанции свою позицию поддержали.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что 14.10.2021 года Булыгин Д.А. и Абрамов А.А. получили от фио сумма, обязуясь вернуть их до 01.01.2022 года.

Согласно расписке, фио получил от фио в счет долга: 24.02.2022 года - сумма, 20.06.2022 года - сумма, 20.06.2022 года - сумма.

28.12.2022 года между фио и Абрамовым А.А. заключен договор N 1 уступки требования, в соответствии с которым фио уступил Абрамову А.А. право требования к Булыгину Д.А, возникшее из долгового обязательства фио перед фио по расписке от 14.10.2021 года. Общая сумма требований фио к Булыгину Д.А. на дату заключения договора составляла сумма США. В счет уступаемого требования Абрамов А.А. уплачивает фио сумма, эквивалентную сумма США по курсу ЦБ РФ на 28.12.2022 года.

Согласно расписки от 28 декабря 2022 года, фио получил от фио денежную сумму в размере сумма, эквивалентную сумма США по курсу Центрального банка Российской Федерации на 28.12.2022, в счет погашения долга в размере сумма по расписке от 14.10.2021 года, подтверждающей получение указанной суммы Абрамовым А.А. и Булыгиным Д.А. Данной распиской фио подтверждает, что долг по расписке от 14.10.2021 года, подписанной Абрамовым А.А, фиоА и фио, в настоящий момент возвращен фио полностью. Финансовых претензий, связанных с указанными долговыми обязательствами к Абрамову А.А. и Булыгину Д.А, фио не имеет.

Суд, ссылаясь на положения ст.ст.140, 317, 382, 384, 388, 395, 807, 808, 810 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" пришёл к обоснованному выводу о том, что требования фио к Булыгину Д.А. о взыскании долга по договору займа размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда.

Возражая против предъявленных требований, сторона ответчика ссылалась на то, что ранее решением Бабушкинского районного суда адрес от 15.06.2022 года с фио в пользу фио взыскана задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2021 года по день фактического исполнения из расчета 0, 1% в день. Решение вступило в законную силу 19.07.2022 года. Во исполнение указанного решения возбуждено исполнительное производство N 535079/22/77029-ИП. Полагая обязательство фио по возврату задолженности по решению суда от 15.06.2022 года и заявленное истцом требование о возврате долга, полученного им по договору уступки требования от 28.12.2022 года к Булыгину Д.А. однородным, ответчик 11.01.2023 года направил истцу уведомление о зачете встречных односторонних требований фио Уведомление о зачете 11.01.2023 года передано судебному приставу-исполнителю. Ответчик полагает, что обязательство, на которое ссылается истец в обоснование иска, прекращено зачетом 11.01.2023 года - до обращения с иском в суд, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, проверяя позицию ответчика, давая ей критическую оценку, верно сослался на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", ст.ст.140, 315, 410 ГК РФ, указав, что условиями прекращения обязательств зачетом являются наличие обязательств, их встречный характер, однородность, наступление срока исполнения, между тем в рассматриваемой ситуации указанных условий, для того чтобы на момент рассмотрения иска считать обязательства прекращенными зачетом, не имеется. С таким выводом судебная коллегия согласна, он основан на правильном применении норм материального права и с учётом фактических обстоятельств.

Эта же позиция нашла свое повторение в апелляционной жалобе, между тем доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 11.07.2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио - фио -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: