Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-24026/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Гранд-Экспресс" в лице генерального директора фио, на решение адрес суда адрес от 17 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Макаренко Ольги Владимировны к ООО "Гранд-Экспресс" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Гранд-Экспресс" (ИНН 9709021631) в пользу Макаренко Ольги Владимировны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Макаренко О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Гранд-Экспресс", в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы за услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма в силу неиспользованного турподукта из-за пандемии, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и постановлении нового судебного акта просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции применил положения ст. 151, 1101, 309, 310, 779, 781, 782 ГК РФ, ФЗ от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ФЗ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что в соответствии со ст. 32 данного закона потребитель в любое время вправе расторгнуть договор, требования истца до обращения в суд с настоящим иском ответчиком не были удовлетворены, чем права истца на получение денежных средств по расторгнутому договору были нарушены, взыскал компенсации морального вреда и штраф. Во взыскании нестойки обоснованно отказал, что сторонами не оспаривается.

При обращении с иском в суд, истец исходит из того, что им в связи с пандемией в одностороннем порядке расторгнут договор, что возлагает на ответчика обязательство по возврату денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 февраля 2020 года между Макаренко Ольгой Владимировной и ООО "Метрополис-Тревел" заключен договор N 755-2020 о подборе, бронировании и приобретения тура турагентом в интересах туриста.

В соответствии с условиями данного договора агент обязуется по поручению в интересах туриста организовать туристическую поездку в Тунис с 29 мая 2020 года по 9 июня 2020 года.

Как указано в приложении N 4 к договору, туроператором является ООО "Гранд-Экспресс".

Истец обязательства по оплате выполнил в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками на сумму сумма от 15 февраля 2020 года и на сумму сумма от 17 февраля 2020 года.

Истец утверждает, что в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой в мире из-за угрозы безопасности жизни и здоровья осуществить данную туристическую поездку не представилось возможным. На момент планируемой поездки были закрыты границы, визы не выдавались. Альтернативные направления отдыха не устроили истца.

Согласно п. 5.5 договора заказчик имеет право в любое время заявить в одностороннем порядке расторжение договора с предоставлением реквизитов для перечисления денежных средств.

18 февраля 2023 года истец направила в адрес ООО "Метрополис-Тревел" и ООО "Гранд-Экспресс" уведомления об одностороннем расторжении договора.

4 марта 2023 года в адрес ООО "Метрополис-Тревел" и ООО "Гранд-Экспресс" истцом были направлены претензии с требованием вернуть денежные средства.

Претензии были оставлены без удовлетворения.

По смыслу положений статей 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" п. 50 разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Согласно п. 1.4 договора непосредственным исполнителем туристических услуг является Туроператор, т.е. ООО "Гранд-Экспресс".

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения (п. 5 Положения).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере сумма Доводы ответчика и третьего лица о том, что Макаренко О.В. получила возврат денежных средств в размере сумма от ООО "Метрополис-Тревел", претензий к туроператору и турагенту не имеет, что подтверждается ее распиской, судом отклонены, поскольку оригинал расписки не представлен, а истец указанное обстоятельство не подтвердил.

Между тем, такой вывод суда первой инстанции о размере долга за туроператором в сумме сумма является ошибочным. Из представленных суду материалов, в том числе квитанций о внесении денежных средств истцом, последним оплачено сумма, часть данной суммы, а именно сумма была возвращена истцу, что подтверждается копией расписки, в данном случае никем не оспоренной в установленном законом порядке. Соответственно возврату подлежит сумма в размере 57 000 (109 000- 52 000) руб.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, сопутствующих расходов, судебная коллегия признает несостоятельными.

В силу статей 151, 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" разъяснений в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", установив факт нарушения прав потребителя, суд взыскал компенсацию морального вреда в сумме сумма, с чем судебная коллегия соглашается.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф, размер которого уменьшил по ст. 333 ГК РФ до сумма

Доводы жалобы о том, что истец только один раз вносил сумму сумма, являются несостоятельными, противоречат материалам дела. Истец выполнил свои договорные обязательства в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками на сумму сумма от 15 февраля 2020 года и на сумму сумма от 17 февраля 2020 года.

При таких данных, судебное решение должно быть изменено, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 17 октября 2023 года в части изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Гранд-Экспресс" в пользу Макаренко Ольги Владимировны уплаченные по договору сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на представителя сумма, почтовые расходы сумма В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи