Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2024 г. по делу N 33-24110/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Дорстрой-3" на решение Басманного районного суда адрес от 09 февраля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ООО "Дорстрой-3" о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Дорстрой - 3" (ИНН: 7704461917) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ООО "Дорстрой-3" о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что 03 августа 2023 года по адресу адрес, ТТК в районе дома 2Б по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марка автомобиля г.р.з. М002ХВ77 и автомобиля марка автомобиля, принадлежащего к ООО "Дорстрой-3". В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Дорстрой-3" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник Басманного прокурора адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Дорстрой - 3" по доводам, указанным в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика ООО "Дорстрой - 3".

В заседании судебной коллегии прокурором фио заявлено ходатайство о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции по тем основаниям, что 08.07.2024 прокуратурой принесено апелляционное представление на решение суда с ходатайством о восстановлении срока.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав прокурора, истца фио, представителя ответчика ООО "Дорстрой - 3", действующей на основании доверенности фио, считает необходимым вернуть дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Следуя изложенной выше правовой позиции, а также принимая во внимание, что согласно ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ вопросы о направлении в суд апелляционной инстанции поступившей апелляционной жалобы относятся к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия признает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы ответчика ООО "Дорстрой-3" на решение Басманного районного суда адрес от 09 февраля 2024 года и считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления прокурора на решение Басманного районного суда адрес от 09 февраля 2024 года.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Дорстрой-3" на решение Басманного районного суда адрес от 09 февраля 2024 года вернуть в Басманный районный суд адрес для выполнения требований по апелляционному представлению прокурора, предусмотренных ст.ст.112, 323, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: