Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2024 г. по делу N 33-24127/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., судей фио, фио, при помощнике судьи Орловой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-47/23 по апелляционной жалобе истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 10.11.2023, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Щербаковой Юлии Игоревне, Беловой Марианне Александровне о признании завещаний недействительными, признании права собственности на наследственное имущество - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Щербаковой Ю.И, Беловой М.А. о признании завещаний недействительными, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование исковых требований фио указал, что являясь племянником умершего 02.04.2021 фио, он является наследником второй очереди по праву представления (после смерти своего отца - фио, родного брата фио) к имуществу фио, совместно со своим двоюродным братом - фио Истец фио обратился к нотариусу для оформления наследственных прав и узнал о наличии завещаний, составленных фио, в соответствии с которыми наследодатель завещал принадлежащую ему квартиру ответчику фио, а денежные средства на вкладах в банках - ответчику Щербаковой Ю.И, при этом ответчики родственниками фио не являются. В обоснование требование, истец также ссылался на то, что здоровье фио резко ухудшилось в связи со стрессом, связанным с внезапной смертью в 2017 году его сына и супруги, а он сам страдал множественными заболеваниями, кроме того, постоянно наблюдался у психиатра и проходил периодические курсы лечения в психиатрических клиниках, забывал текущие и прошедшие события, слышал голоса, которые давали ему какие-то указания, путал родственников. фио был игроманом, систематически проигрывал значительные суммы денег, не мог контролировать свою волю. Таким образом, в период составления завещаний фио не мог понимать значение своих действий, руководить ими, не осознавал юридические последствия своих действий.

С учетом изложенного, истец просил признать недействительными завещания фио, паспортные данные от 29.12.2018, от 16.03.2018 и от 12.11.2020, признать наследственным имуществом квартиру по адресу: адрес, признать за фио право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, признать наследственным имуществом денежные средства, хранящиеся в подразделении N9040/02001 Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счёте N42305.810.8.4001.0234936, а также на иных счетах, вкладах в ПАО "Сбербанк России", Банка ВТБ (ПАО), ПАО Банк "ФК Открытие", признать за фио право собственности на ? долю указанных денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 10.11.2023 в удовлетворении исковых требований фио к Щербаковой Ю.И, Беловой М.А. о признании завещаний недействительными, признании права собственности на наследственное имущество отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец фио обратился в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции не разрешен вопрос относительно одного из требований истца фио

Так, согласно протоколу судебного заседания от 10.11.2023 судом первой инстанции было принято к производству уточненное исковое заявление (л.д. 56-59 том 4), которое содержит в себе, в том числе, требование о признании за истцом права собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес сумма за наследником по закону, основанное на том, что указанное имущество входит к состав наследственной массы после смерти фио, наследником которой являлся фио, что установлено определением Московского областного суда от 19.04.2023 (п. 1 уточненного искового заявления).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом того, что вопрос о принятии дополнительного решения входит в компетенцию суда первой инстанции, коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении по делу дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по иску фио к Щербаковой Юлии Игоревне, Беловой Марианне Александровне о признании завещаний недействительными, признании права собственности возвратить в Гагаринский районный суд адрес для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: