Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 33-24201/2024

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Д Е.В. на определение Гагаринского районного суда адрес от 12 марта 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ответчиков С НГ, Д ЕВ о передаче по подсудности гражданского делу N2-2328/2024 по иску Га ВЮ, Ба СВ к С НГ, Д ЕВ о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома-отказать,

УСТАНОВИЛ:

Г В.Ю, Б С.В. обратились в суд с иском к С Н.Г, Д Е.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

От ответчиков С Н.Г. и Д фио поступили ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства и регистрации ответчика Д Е.В. (адрес) в Железнодорожный районный суд адрес.

Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам поданной частной жалобы просит ответчик Д Е.В.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Разрешая заявленное ходатайство, учитывая, что ранее определением Никулинского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года ходатайство ответчиков о передачи настоящего дела по подсудности по месту жительства одного из ответчиков - С Н.Г, было удовлетворено и дело передано по подсудности в Гагаринский районный суд адрес, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для передачи искового заявления для рассмотрения в иной суд не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы основаниями для отмены определения суда не являются, дело рассматривается надлежащим судом, позиция ответчика направлена на внесение неопределенности в подсудность настоящего спора, что недопустимо.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 12 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Д Е.В. - без удовлетворения.

Судья: