Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2006 г. N Ф04-6195/2006(26710-А67-34) Иск о взыскании налоговых санкций, начисленных за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС) удовлетворен частично, поскольку налогоплательщик представил документы, подтверждающие право на применение налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 сентября 2006 г. N Ф04-6195/2006(26710-А67-34)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Томску (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к открытому акционерному обществу ("Сибэлектромотор" (далее - общество, налогоплательщик) о взыскании налоговых санкций на основании решения налогового органа от 05.12.2005 N 3627 в размере 239 714 руб.

Решением от 17.05.2006 Арбитражного суда Томской области требования удовлетворены частично, с общества, с учетом смягчающих обстоятельств взыскано 1000 руб. налоговых санкций, в остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе, инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Томску , ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить решение арбитражного суда в части отказа во взыскании налоговых санкций в размере 234 003,00 руб., вынести новый судебный акт. Налоговый орган полагает, что общество вправе принять к вычету налог на добавленную стоимость по приобретенному оборудованию в том периоде, в котором начинает начисляться амортизация, после установки, монтажа и подключения оборудования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года, представленной открытым акционерным обществом "Сибэлектромотор", налоговым органом вынесено решение от 05.12.2005 N 3627 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 239 714 руб., доначислении налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней.

В решении налогового органа указано, что общество в нарушение пункта 5 статьи 172 Кодекса заявило суммы налога на добавленную стоимость к вычету в налоговой декларации за август 2005 года, поскольку по данному основному средству амортизация начисляется с сентября 2005 года.

Учитывая, что обществом в добровольном порядке штраф не уплачен штраф, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и удовлетворяя требования общества в указанной части, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, и суммы налога по товарам, приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ и по приобретенным объектам незавершенного строительства.

В пункте 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен особый порядок применения налоговых вычетов, установленных пунктом 6 статьи 171 Кодекса.

Согласно названной норме вычеты этих сумм налога производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации (то есть с момента начисления амортизации), или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Следовательно, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и фактической уплате таможенному органу налога на добавленную стоимость для применения налогового вычета следует руководствоваться не особым порядком, установленным пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации для объектов завершенного или незавершенного капитального строительства, а абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 172 Кодекса, предусматривающими вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их фактическое наличие, производственное назначение, принятие на учет и оплата.

Факт ввоза оборудования на таможенную территорию Российской Федерации и уплата сумм налога на добавленную стоимость таможенным органам налоговым органом не оспаривались.

Поскольку обществом выполнены все условия для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе на таможенную территорию, оборудования, подлежащего монтажу, при этом учет ввезенного оборудования на счете 07 "Оборудование и установка" свидетельствует о его правильном оприходовании (учете), арбитражный суд сделал обоснованный вывод о незаконном привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 N 10865/03.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.05.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4440/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.