Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-24328/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ... на определение судьи Басманного районного суда адрес от 17 января 2024г., которым постановлено:

Принять меры к обеспечению иска... к..,... о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде наложения запрета Управлению Росреестра по адрес регистрировать сделки с помещением, кадастровый номер.., квартира площадью 97.9 кв.м, расположенная по адресу: Москва, адрес; нежилым помещением, кадастровый номер.., площадью 65, 1 кв.м, расположенным по адресу. Москва, адрес, эт. 1, ком.1; нежилым помещением, кадастровый номер.., площадью 122, 1 кв.м, расположенным по адресу: Москва, адрес. Запретить всем государственным органам производить любые действия с указанным имуществом.

Определение подлежит немедленному исполнению.

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Нефедову В.И, Нефедову Л.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок: договора купли-продажи от 09.08.2020г. квартиры площадью 97, 9 кв.м, расположенной по адресу: Москва, адрес; договора купли-продажи от 11.08.2020г. нежилого помещения, площадью 65, 1 кв.м, расположенного по адресу. Москва, адрес, эт. 1, ком.1; договора купли-продажи от 11.08.2020г. нежилого помещения, площадью 122, 1 кв.м, расположенного по адресу: Москва, адрес, заключенных Нефедовым В.И, действовавшим от имени истца Соловьевой Ю.Ю. на основании доверенности от 16.02.2016г, с Нефедовым Л.В.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета органам регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними регистрировать сделки с указанным имуществом.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления Соловьевой Ю.Ю. просит ответчик Нефедов В.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. При этом, решая данный вопрос, судья должен руководствоваться конкретными обстоятельствами дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что отсутствие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, учитывает и то, что из приведенных положений закона следует, что обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

По данному делу наличие таких предусмотренных законом условий установлено судом: обеспечительные меры необходимы с целью избежать возможного отчуждения спорного имущества в период рассмотрения настоящего гражданского дела.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для обеспечения иска несостоятельны, учитывая обоснование иска тем, что все спорное имущество продано было Нефедовым В.И. своему сыну Нефедову Л.В. фактически одновременно, без уведомления Соловьевой Ю.Ю. и за стоимость, значительно меньше рыночной стоимости такого имущества. При этом, принятые меры непосредственно связаны с предметом заявленного иска, соразмерны требованиям и они обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Иные доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о нарушений норм гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Басманного районного суда адрес от 17 января 2024г. оставить без изменения, частную жалобу... - без удовлетворения.

Председательствующий: