Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-24438/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Савицкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Девликамовой Улбосын Есемуратовны на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 ноября 2023 года по иску Девликамовой Улбосын Есемуратовны к Девликамову Рушану Тагеровичу и Девликамову Амиру Рушановичу, в лице законного представителя Девликамова Рушана Тагеровича, об установлении факта проживания разных семей, которым исковые требования Девликамовой У.Е. оставлены без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к Девликамову Р.Т, Девликамову А.Р, в лице законного представителя Девликамова Р.Т, в котором просила установить факт того, что истец не является членом семьи ответчиков совместно проживающих в квартире по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что указанные лица после смерти отца не являются единой семьей, общего бюджета не имеют, взаимной помощи и поддержки друг другу не оказывают. Установление данного факта необходимо для постановки сторон раздельно в очередь нуждающихся в получении отдельного жилья.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.69 ЖК РФ, ст.1 Закона адрес от 14.06.2006 N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 61, 2 кв.м.

Спорная квартира предоставлена ДГИ адрес фио на основании договора социального найма N 511035898, в которой в настоящее время зарегистрированы по месту жительства истец фио, сын нанимателя Девликамов Р.Т. и его сын фио, 2016 года рждния.

Семья истца состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий

в адрес по учетному делу N 1987-21.

20.11.2015 фио умер.

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылался на то, что ее семья

и семья Девликамова Р.Т, Девликамова А.Р. не являются членами одной семьи, поскольку указанные лица после смерти отца ответчика и супруга истца, общего бюджета не имеют, взаимной помощи и поддержки друг другу не оказывают, в связи с этим они считают себя разными семьями.

Разрешая спор по существу, проанализировав содержание вышеизложенных норм закона, оценив собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для признания истца и ответчика разными семьями не имелось.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что признание сторон разными семьями в данном случае фактически не влечет для них каких-либо правовых последствий, поскольку не порождает безусловной обязанности для предоставления сторонам отдельных жилых помещений, доказательств иного суду первой инстанции представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с п.5 ст.31 Закона адрес от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики адрес", если гражданин перестал быть членом семьи гражданина, с которым заключен договор социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет гражданин, с которым заключен договор социального найма, и члены его семьи. Гражданин, который перестал быть членом семьи гражданина, с которым заключен договор социального найма, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора.

Кроме того, при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма требования заявителей, состоящих на жилищном учете как одна семья, о предоставлении двух и более жилых помещений как разным семьям удовлетворению не подлежат (ч.4 ст.23 Закона адрес от 14.06.2006 N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения").

Закон адрес от 17.05.2017 N14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес" не содержит иных, отличных от приведённых выше оснований для признания жильцов разными семьями.

Исходя из вышеуказанных норм, для признания разными семьями с целью постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях граждане должны иметь разные договоры социального найма на отдельные жилые помещения в квартире, которые им предоставлены как разным семьям на основании отдельных решений органов исполнительной власти города, в каждом из которых указана отдельная семья.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям адрес N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", членами семьи заявителя являются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Указанное определение членов семьи используется исключительно в целях реализации гражданами прав и обязанностей в жилищной сфере и не является тождественным определению "семья", используемому в целях, установленных Семейным кодексом Российской Федерации.

Отсутствие между гражданами, зарегистрированными в одном жилом помещении, семейных правоотношений, не является основанием для реализации гражданами жилищных прав в качестве отдельных семей.

Все граждане, зарегистрированные в одном жилом помещении, в целях решения

их жилищных вопросов, считаются членами одной семьи.

В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики зарегистрированы совместно с истцом, которая является вдовой отца ответчика фио, при жизни которого являлись одной семьей и после смерти которого совместное хозяйство не ведут; личные и жилищные счета оплачивают самостоятельно; ответчик Девликамов Р.Т. с несовершеннолетним сыном временно проживает в Королевстве Марокко, не являясь его гражданином; в квартире сложился определенный порядок пользования, в соответствии с которым каждый пользуется отдельной жилой комнатой; ответчик и истец не могут совместно перерегистрироваться в очереди, за время нахождения в очереди семьи, на тот момент в составе трех человек, двое умерли задолго до постановки вопроса о выделении жилого помещения, в виде перерегистрации очереди, перерегистрация очереди невозможна совместно с новыми членами семьи, ранее не состоявшими в очереди; у истца и ответчика с сыном нет иного жилого помещения на адрес, они не располагают достаточными доходами для покупки пригодного для проживания жилого помещения, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма требования заявителей, состоящих на жилищном учете как одна семья, о предоставлении двух и более жилых помещений как разным семьям удовлетворению не подлежат (ч.4 ст.23 Закона адрес от 14.06.2006 N29).

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Девликамовой Улбосын Есемуратовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи