Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 33-24481/2024

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Ша Н.Р. по доверенности Криковской Т.В. на определение Чертановского районного суда адрес от 29 марта 2024 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Ша Н.Р. к ООО СЗ " ТС" о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, судебных расходов, разъяснив, что сданным заявлением необходимо обратиться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

фио Н.Р. обратился в Чертановский районный суд адрес с иском к ООО СЗ " ТС" о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, судебных расходов.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам поданной частной жалобы просит представитель Ша Н.Р. по доверенности Криковская Т.В.

На основании ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по адресу организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление Ша Н.Р, суд обоснованно исходил из того, что указанные в исковом заявлении место жительства истца и адрес ответчика не относятся к юрисдикции Чертановского районного суда адрес.

Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленного материала, Ш фио зарегистрирован по адресу: адрес, ответчик находится по адресу: адрес. Данные адреса не относятся к территориальной подсудности Чертановского районного суда адрес.

Доводы частной жалобы о том, что местом исполнения договора является адрес объекта долевого строительства: адрес, данный адрес относится к юрисдикции Чертановского районного суда адрес, выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку согласно действующему законодательству по данной категории спора истцу предоставлено право на обращение в суд с иском по месту своего жительства, по месту нахождения ответчика, либо по месту заключения или исполнения договора, а не по месту нахождения объекта долевого строительства, при этом, заявителем жалобы не представлено доказательств, что по договору долевого участия в строительстве адрес объекта является одновременно местом заключения или исполнения данного договора.

Кроме того, по договору долевого участия в строительстве каждая из сторон исполняет свое обязательство: у застройщика возникает обязанность по передаче объекта долевого строительства, у дольщика Ша Н.Р. встречное обязательство в части оплаты цены договора, которое подлежит исполнению не по месту нахождения объекта долевого строительства.

Таким образом, принимая во внимание, что место жительства истца и адрес ответчика находятся за пределами судебного района и территориальных границ Чертановского районного суда адрес, суд обосновано пришел к выводу о возвращении искового заявления.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они основаны на неверном применении норм гражданского процессуального законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут явиться основанием для отмены определения.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение судьи Чертановского районного суда адрес от 29 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ша Н.Р. по доверенности Криковской Т.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции, определила:

Определение судьи Чертановского районного суда адрес от 29 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ша Н.Р. по доверенности Криковской Т.В. - без удовлетворения.

Судья