Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-24504/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Уилльямс П.С. на решение Кузьминского районного суда адрес от 28 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Уилльямс Полины Сергеевны к

ТСН "Центральная 8" об обязании произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Уилльямс П.С. обратилась в суд с иском к ответчику ТСН "Центральная 8" об обязании произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что она является собственником квартиры N 13, расположенной по адресу: адрес, г. адрес. Ответчик осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Ответчик не исполнил обязанность по перерасчету оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период 2017-2020 г. адрес собранием собственников дома 27.06.2015 утвержден тариф за содержание и текущий ремонт в размере сумма/кв.м, при этом, ответчик за период с 01.07.2017 по 28.02.2020 производил начисления по завышенному неверному тарифу с 01.07.2017 по 30.06.2018 - сумма/кв.м, с 01.07.2018 по 31.12.2018 - сумма/кв.м, с 01.01.2019 по 31.10.2019 - сумма/кв.м, с 01.11.2019 по 28.02.2020 - сумма/кв. Ответчиком начислена плата за содержание и текущий ремонт в размере сумма Сумма для возврата составляет сумма

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просила обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за содержание и текущий ремонт за период с 01.07.2017 по 28.02.2020 в размере сумма и взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Истец Уилльямс П.С. в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ТСН "Центральная 8" по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Уилльямс П.С. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Уилльямс П.С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик ТСН "Центральная 8" в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав истца Уилльямс П.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Положениями ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Согласно ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8.).

Минимальный перечень работ и услуг по договору управления изложен в постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения". Услуги, которые не входят в этот перечень, считаются дополнительными и включаются в договор по решению общего собрания собственников.

Исходя из ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Уилльямс П.С. является собственником квартиры N 13, расположенной по адресу: адрес, г. адрес. ТСН "Центральная 8" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по вышеуказанному адресу.

Истец указывала, что общим собранием собственников дома 27.06.2015 утвержден тариф за содержание и текущий ремонт в размере сумма/кв. адрес этом, ответчик за период с 01.07.2017 по 28.02.2020 производил начисления по завышенному неверному тарифу с 01.07.2017 по 30.06.2018 - сумма/кв.м, с 01.07.2018 по 31.12.2018 - сумма/кв.м, с 01.01.2019 по 31.10.2019 - сумма/кв.м, с 01.11.2019 по 28.02.2020 - сумма/кв.

Ответчиком начислена плата за содержание и текущий ремонт в размере

сумма, чем превысил сумму начислений на сумма

Между тем, судом установлено, что платежи за содержание и ремонт принадлежащих нанимателям, собственникам жилых помещений в этом многоквартирном доме начислены и определены по утвержденным органом местного самоуправления тарифам при отсутствии решения общего собрания сособственников по этому вопросу.

Применительно к Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (п. 3, 4), при определении состава общего имущества для определения начислений по оплате применению подлежат сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые имеют приоритет относительно сведений, содержащихся в других документах, при наличии противоречий.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 155 ЖК РФ, истец должна была узнать о нарушении своего права одиннадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, начисления за который были произведены ответчиком.

Как усматривается из материалов дела исковое заявление подано истцом в суд 04.05.2022.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 46, 153, 154, 158, 161, 162 ЖК РФ, ст.ст. 195, 196, 199, 200, 204, 210, 249 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку исковое заявление в части исковых требований, касающихся перерасчета за содержание и текущий ремонт за период с 01.07.2017 по 04.05.2019 включительно, было подано с нарушением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, суд отказал в удовлетворении исковых требований в этой части. При этом суд не установилоснований для восстановления указанного срока, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств уважительных причин пропуска срока. Доводы истца относительно причин пропуска срока исковой давности не могут быть приняты в качестве указанных доказательств, поскольку начисления за заявленные истцом коммунальные услуги производились ежемесячно.

Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт за период с 05.05.2019 по 28.02.2020, суд исходил из того, что ТСН "Центральная" 8" расчет платежей занимаемого истцом жилого помещения в многоквартирном доме произведен правильно - в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, жилищным законодательством (по данным ЕГРН, на основании утвержденных органом местного самоуправления тарифов).

Поскольку в удовлетворении основных требований истца было отказано, оснований для взыскания с ответчика штрафа за необоснованное увеличение платы за содержание и текущий ремонт, судом не установлено.

Доводы истца, что расчет платежей за данные услуги должен быть произведен с применением иных данных, противоречат установленным нормам закона, на основании которых управляющей организацией начислены эти платежи, суд признал необоснованными.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе истец Уилльямс П.С. выражает несогласие с выводам суда о применении срока исковой давности и отсутствии оснований для восстановления указанного срока, ссылаясь на то, что истец как потребитель могла не знать и не знала законных и нормативных актов, согласно которым происходит начисление и определение ставки и объема оказываемых услуг.

Указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку названные выше обстоятельства не освобождают истца от последствий пропуска срока исковой давности и не являются уважительными причинами пропуска такого срока, основаны на неверном трактовании норм действующего законодательства. Истец не была лишена права и возможности обратиться в управляющую компанию за предоставлением информации о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги.

Иные доводы апелляционной жалобы истца Уилльямс П.С. по существу повторяют правовую позицию истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Уилльямс П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: