Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 33-24506/2024

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-24506/2024

Гр. дело в суде первой инстанции N 2-10409/2023

УИД 77RS0012-02-2023-016506-74

02 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования фио к фио о взыскании алиментов - удовлетворить частично, взыскивать с фио, паспортные данные, в пользу фио, паспортные данные, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, но не менее величины прожиточного минимума по адрес для детей за 2023 год ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с 16 августа 2023 года и до достижения фио совершеннолетия, в остальной части иска отказать, взыскать с фио государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес, решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В обоснование иска фио указала, что у сторон родилась дочь фио, паспортные данные, которая фактически проживает с матерью. Ответчик материальной помощи на содержание дочери в необходимом размере не оказывает, в связи, с чем фио просила взыскивать алименты с фио на содержание дочери в размере 1/4 части заработка, но не менее одного прожиточного минимума, начиная с 11.07.2023 года.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание судебной коллегии истец фио, ответчик фио не явились, извещены, в связи, с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Таким образом, вне зависимости материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.

Согласно Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 1, 2 ст. 38).

Данные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями ст. 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного нравственного и социального развития ребенка (п. 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (п. 2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в п. 3 ст. 1 СК РФ принцип заботы о благосостоянии детей обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии со ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 своего постановления от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6) разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 83 СК РФ при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей, должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При определении материального положения сторон учитываются все источники, образующие их доход.

В силу п. 2 ст. 83 СК РФ размер твердой денежной суммы взыскиваемых на несовершеннолетних детей алиментов определяет судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Конституция РФ не конкретизирует порядок, условия и размер алиментных трудоспособных родителем своему несовершеннолетнему ребенку, что в силу ст. 71 (п. "в"), требующей от федерального законодателя осуществлять регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина, предполагает установление в отраслевом законодательстве соответствующих эффективных правовых механизмов. Вопросы алиментных обязательств, в том числе размеров алиментных платежей, урегулированы в СК РФ, согласно которому при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (соответствии со ст. 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме (п. 1 ст. 83 СК РФ); индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (п. 1 ст. 117 СК РФ)

Судом установлено, что фио и фио являются родителями несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, которая проживает с матерью.

Из материалов дела следует, что фио трудоустроен в ООО "Парус", за 2022 год имел доход сумма, за 2023 год доход сумма, без учета НДФЛ.

Разрешая требования истца фио о взыскании алиментов на содержание дочери, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 80, 81, 83 СК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", учитывая постановление Правительства Москвы от 20.12.2022 N 2909-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2023 г..", исходя из максимально возможного сохранения детям прежнего уровня их обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон, и пришел к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетней дочери фио. паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, но не менее одной величины прожиточного минимума, установленного в адрес для детей, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума в адрес, начиная с 16 августа 2023 года и до совершеннолетия фиоС, считая данный размер алиментов достаточным для полноценного обеспечения дочери. Суд обоснованно учел то обстоятельство, что прожиточным минимумом является минимально необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина (ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации"), однако действующее семейное законодательство исходит из принципа максимально возможного сохранения ребенку уровня его обеспечения. Обстоятельств, связанных с личностью ответчика, свидетельствующих о том, что установленный размер алиментов на содержание несовершеннолетней дочери является для него чрезмерно высоким, материалы дела не содержат.

Прожиточный минимум для детей призван гарантировать удовлетворение лишь минимально необходимых потребностей несовершеннолетних детей, в связи с чем, именно каждый из родителей, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по конкретному делу, должен обеспечить предоставление ребенку материального содержания, соответствующего такому минимальному уровню государственных гарантий, установленных законом, так как реализация ребенком права на получение минимально необходимого содержания от каждого из родителей ставиться в зависимость от поведения другого родителя согласно закону не может. фио находится в трудоспособном возрасте, сведений о наличии у него инвалидности, тяжелых заболеваний, в деле не имеется, поэтому, исходя из интересов ребенка, суд первой инстанции обоснованно взыскал алименты в долях, но не менее одного прожиточного минимума. Судом не установлено ущемление прав ответчика, поскольку действующими нормами СК РФ предусмотрена обязанность родителей по содержанию детей, которая носит безусловный характер, то есть дети вправе получить от родителей необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание, а право детей носит приоритетный характер по отношению к праву родителей.

Разрешая требования истца о взыскании алиментов на содержание дочери за прошедший период, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. 107 СК РФ и правильно отказал в их удовлетворении, поскольку истцом фио в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что до обращения в суд истцом принимались меры к получению средств на содержание дочери, но алименты не были получены вследствие уклонения ответчика от их уплаты.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес взыскана государственная пошлина сумма

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика относительно размера его дохода, что, по его мнению, не позволяет выплачивать алименты в твердой денежной сумме в размере установленном судом, не свидетельствуют о незаконности решения в данной части, поскольку условие о том, что материальное содержание ребенка не может быть ниже ранее предоставленного прежнего уровня обеспеченности, не противоречит действующему семейному законодательству. Судебная коллегия учитывает, что согласно ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие постоянного источника дохода у ответчика, не может свидетельствовать о том, что он не может выплачивать алименты в долевом отношении к заработку, но не менее одной величины прожиточного минимума, поскольку ответчик вправе самостоятельно принимать решение о трудоустройстве, занятием иным видом деятельности, при этом, учитываются исключительно интересы ребенка. Таким образом, исходя из принципа обеспечения защиты прав и интересов несовершеннолетней дочери, сохранения для нее надлежащего уровня обеспечения и содержания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика алиментов на содержание дочери в долевом отношении к заработку, но не менее одного прожиточного минимума, с чем в полной мере соглашается судебная коллегия.

Также судебная коллегия учитывает, что при последующем изменении материального, семейного положения сторон и наличия иных заслуживающих внимания обстоятельств размер алиментных обязательств может быть пересмотрен в порядке ст. 119 СК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, так как взыскал алименты в долевом отношении к заработку, но не менее одной величины прожиточного минимума, что не предусмотрено нормами СК РФ, поскольку он имеет постоянный источник дохода, в связи, см чем алименты должны взыскиваться в долевом отношением к заработку, отклоняется судебной коллегией, поскольку суд, руководствуясь положениями ст.ст. 80, 81, 83, 107 СК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56, при взыскании алиментов с ответчика на содержание ребенка в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу (1/4 доля), но не менее одной величины прожиточного минимума по адрес ежемесячно, исходил из материального положения обоих родителей и необходимости сохранения ребенку прежнего уровня содержания.

Довод апелляционной жалобы о том, что родители должны участвовать в содержание дочери в равной мере, поэтому взысканный размер алиментов является завышенным, несостоятелен, поскольку устанавливая размер, подлежащих взысканию алиментов, суд исходил из соблюдения прав дочери на уровень жизни, необходимый для нормального физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, а также обязанностей родителей по обеспечению потребностей ребенка в питании, одежде, предметах досуга, в отдыхе, лечении и пришел к выводу о том, что взыскание алиментов в размере 1/4 части заработка, но не менее одного прожиточного минимума на ребенка будет отвечать интересам несовершеннолетней дочери. При этом суд исходил из того, что обстоятельства, указывающие на то, что ответчик по состоянию здоровья или иным уважительным причинам не имеет возможности уплачивать алименты в размере, обеспечивающем нормальное материальное обеспечение несовершеннолетней дочери при максимальном сохранении прежнего уровня материальной обеспеченности, при рассмотрении дела не установлены.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции фио, изложенной в апелляционной жалобе, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ. Утверждения в жалобе о том, что выводы суда не основаны на исследованных доказательствах, не нашли своего подтверждения, поскольку при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: