Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2024 г. по делу N 33-24525/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Пахмутовой К.В., Заскалько О.В., при помощнике судьи Орловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

апелляционную жалобу Корнева Б.А. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 4 декабря 2023 года

по гражданскому делу по иску Корнева Б.А. к СПАО "Ингосстрах" об отмене незаконного дисциплинарного взыскания, принесении истцу публичных извинений, взыскании компенсации морального вреда, вынесении частных определений о нарушениях законодательства, устранении нарушений трудовых прав истца,

УСТАНОВИЛА:

Корнев Б.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику СПАО "Ингосстрах" об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного в приказе N 10-дп от 02 декабря 2022 года, об обязании ответчика ознакомить всех сотрудников СПАО "Ингосстрах" с указанным приказом и с решением суда, рекомендовать ответчику принести извинения за необоснованные действия в отношении истца, выплате компенсации морального вреда в размере 600 000 руб, вынесении частных определений суда в адрес СПАО "Ингосстрах" о нарушении положений ст.ст. 3, 89 62 Трудового кодекса РФ, а также положений ст. 14 Федерального закона "О персональных данных".

В обоснование заявленных требований ситец указал, что с 18 октября 2017 года работает в СПАО "Ингосстрах" в должности системного архитектора Отдела архитектуры Управления архитектуры и инноваций Дирекции информационных технологий.

02 декабря 2022 года приказом ответчика N 10-дп истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за посещение 27 октября 2022 года и 28 октября 2022 года с закрепленного за работником рабочего персонального компьютера с использованием корпоративного логина и пароля Интернет-сайтов, не связанных с исполнением должностных обязанностей: www.consultant.ru, www.youtube.com.

Истец считает, что приказ N 10-дп от 02 декабря 2022 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как при его вынесении данного взыскания работодателем не соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в приказе отсутствуют указания на факты конкретных нарушений, допущенных истцом.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 4 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца, представителя ответчика

Громову О.А, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 18 октября

2017 года Корнев Б.А. работает в СПАО "Ингосстрах" в должности системного архитектора Отдела архитектуры Управления архитектуры и инноваций Дирекции информационных технологий на основании трудового договора N 449-17 (л.д. 10-13).

При заключении трудового договора работник Корнев Б.А. ознакомлен с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью (п. 9.2 трудового договора).

Условиями трудового договора N 449/17 от 18 октября 2017 года предусмотрена обязанность работника соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, локальные нормативные акты работодателя (п. 2.2).

В силу п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников СПАО "Ингосстрах" (Версия 10.1), утвержденных Приказом СПАО "Ингосстрах" от 15 июня 2022 года N 258, с которыми истец ознакомлен 12 октября 2022 года, работник обязан использовать все рабочее время по назначению, воздерживаться от действий, отвлекающих от выполнения прямых трудовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Свода стандартов профессиональной этики сотрудников ОСАО "Ингосстрах", являющегося приложением к Кодексу этики, утвержденного решением Совета директоров ОСАО "Ингосстрах" от 27 мая 2008 года (Протокол N 27), с которым истец ознакомлен и имеется его подпись 18 октября 2017 года, установлен запрет работнику на посторонние действия в личных целях в рабочее время, на рабочем месте с использованием имущества и ресурсов СПАО "Ингосстрах".

Кроме того, должностной инструкцией истца системного администратора предусмотрены должностные обязанности, связанные с разработкой архитектуры, в том числе систем ИТ-инфраструктуры работодателя, формированием требований к среде и средствам развертывания, разработкой концепций, технических требований.

Приказом от 02 декабря 2022 года N 10-дп (л.д. 69-72) Корнев Б.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушения:

- пункта 2.1.1 Свода стандартов профессиональной этики сотрудников ОСАО "Ингосстрах", являющегося приложением к Кодексу этики, утв. решением Совета директоров ОСАО "Ингосстрах" от 27 мая 2008 года (Протокол N 27), устанавливающего запрет работнику на посторонние действия в личных целях и в рабочее время, на рабочем месте с использованием имущества и ресурсов СПАО "Ингосстрах";

- пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников СПАО "Ингосстрах" (Версия 10.1), утв. Приказом СПАО "Ингосстрах" от 15 июня 2022 года N 258, устанавливающего обязанность работника использовать все рабочее время по назначению, воздерживаться от действий, отвлекающих от выполнения прямых трудовых обязанностей;

- пункта 2.2. трудового договора N 449/17 от 18 октября 2017 года, устанавливающего обязанность работника соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, локальные нормативные акты работодателя, выразившееся в посещении 27 октября 2022 года и 28 октября 2022 года с закрепленного за истцом рабочего персонального компьютера, с использованием корпоративного логина и пароля в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, Интернет-сайтов www.consultant.ru, www.youtube.co m.

С приказом истец ознакомился 05 декабря 2022 года, о чем имеется его подпись (л.д. 72).

Основанием к вынесению приказа послужили следующие документы: заключение служебного расследования от 15 ноября 2022 года N 16/9-6178, акт об отказе работника от получения требования о предоставлении письменного объяснения N б/н от 10 ноября 2022 года, акт о непредставлении работником письменного объяснения N б/н от 15 ноября 2022 года.

Как следует из вышеуказанного приказа, 09 ноября 2022 года Департаментом анализа и защиты информации ответчика в ходе технических мероприятий по контролю за деятельностью работников в корпоративной информационной сети выявлен факт посещения истцом следующих Интернет-ресурсов:

- 27 октября 2022 года в периоды с 10-03 до 10-41, с 11-26 до 11-33, с 14-12 до 14-15, с 15-12 до 15-15 Интернет-сайтов http://www.consultant.ru/ (описание сайта: КонсультантПлюс - законодательство РФ кодексы и законы в последней редакции. Удобный поиск законов кодексов приказов и других документов), на котором истец просматривал нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных"; в период с 15-36 по 16-14 Интернет-сайт https://www.youtube.com/ (описание сайта: видеохостинг, предоставляющий пользователям услуги хранения, доставки и показа видео), на котором истцом просматривались видеоролики, относящиеся к нормам Гражданского процессуального кодекса РФ (частное определение, ходатайство о частном определении, определение суда о назначении экспертизы) (л.д. 83-88);

- 28 октября 2022 года в периоды в 9-15 Интернет-сайт https://www.youtube.com/ (описание сайта: видеохостинг, предоставляющий пользователям услуги хранения, доставки и показа видео), на котором истцом просматривался видеоролик, относящийся к нормам Гражданского процессуального кодекса РФ (содержание определения суда о назначении экспертизы), с 15-01 до 15-10 Интернет-сайт http://www.consultant.ru/ (описание сайта: КонсультантПлюс - законодательство РФ кодексы и законы в последней редакции. Удобный поиск законов кодексов приказов и других документов), на котором истцом просматривались нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 80-82).

Факт посещения истцом в рабочее время с закрепленного за ним рабочего персонального компьютера с использованием корпоративного логина и пароля Интернет-сайтов обнаружен Департаментом анализа и защиты информации ответчика 09 ноября 2022 года и в тот же день об этом стало известно непосредственному руководителю истца Овсянниковой С.К. из направленного сотрудником Департамента письма (л.д. 91).

Также из данного письма следует, что Овсянниковой С.К. не ставилось каких-либо задач или поручений Корневу Б.А, связанных с необходимостью посещения Интернет-сайтов КонсультантПлюс и Ютуб (л.д. 91).

На основании Указания заместителя директора Департамента анализа и защиты информации N 38 от 27 октября 2022 года назначено служебное расследование, порученное комиссии Отдела проведения внутренних проверок Департамента анализа и защиты информации (л.д. 77).

10 ноября 2022 года главным специалистом проведения проверок Отдела проведения внутренних проверок Департамента анализа и защиты информации вынесено требование в адрес Корнева Б.А, о предоставлении письменных объяснений по выявленных нарушениям (л.д. 96-97).

В связи с отказом работника предоставлять письменные пояснения 10 ноября 2022 года комиссией составлен акт, в котором указано, что

Корнев Б.А. с требованием от 10 ноября 2022 года ознакомился, но от получения и от подписи его отказался (л.д. 98-99).

Данные факты установлены заключением служебного расследования Департамента анализа и защиты информации N 16/9-6178 от 15 ноября

2022 года (л.д. 73-76).

На основании части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Исходя из части 2 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В силу части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка СПАО "Ингосстрах" (Версия 10.1), утв. Приказом N 258 от 15 июля

2022 года, работодатель имеет право фиксировать действия работника в корпоративной информационной сети под его учетной записью, осуществляемые работником на принадлежащем работодателю компьютере, ноутбуке, оргтехнике для осуществления мониторинга с целью контроля использования имущества работодателя работником исключительно в служебных целях, оценки эффективности труда работника, контроля количества и качества выполняемой работы.

Согласно представленным скриншотам экрана рабочего стола персонального компьютера, закрепленного за истцом, сделанных программным комплексом DLP-системы, факты посещения истцом в период с 27 октября 2022 года по 28 октября 2022 года в рабочее время с рабочего компьютера под своим корпоративным логином и паролем Интернет-сайтов КонсультантПлюс и Ютуб, данные о которых получены программно-аппаратными средствами DLP-системы комплекса "Searchinform", нашли свое подтверждение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а именно был установлен факт нарушения истцом требований пункта 2.1.1 Свода стандартов профессиональной этики сотрудников ОСАО "Ингосстрах", являющегося приложением к Кодексу этики, утв. решением Совета директоров ОСАО "Ингосстрах" от 27 мая 2008 года (Протокол N 27), пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников СПАО "Ингосстрах" (Версия 10.1), утв. Приказом СПАО "Ингосстрах" от 15 июня 2022 года N 258, пункта 2.2. трудового договора. При наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания ответчиком учтена тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

Судебная коллегия соглашается с решением суда.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что в отношении него работодателем намеренно совершаются действия, направленные на его дискриминацию и увольнение, не подтверждаются материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении истца допускалась дискриминация со стороны работодателя, в материалах дела не имеется.

Следует отметить, что довод апелляционной жалобы истца о том, что работодатель не предоставил доказательств нарушений со стороны

Корнева Б.А, опровергаются представленными стороной ответчика документами, в которой обоснованы нарушения локальных внутренних актов стороной истца.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 4 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: