Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-24772/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей фио, фио, при помощнике Астаховой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Басюка А.М. на решение Хорошевского районного суда адрес от 29 ноября 2023 г, которым постановлено:

Взыскать с Басюк... (... паспортные данные...) в пользу адрес Банк" задолженность по договору об оказании услуг на финансовом рынке в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма, всего сумма (сумма прописью),

УСТАНОВИЛА:

адрес Банк" обратился в суд с иском к ответчику Басюку А.М. о взыскании задолженности по договору, мотивировав требования тем, что между адрес Банк" и Басюком А.М. был заключен Договор об оказании услуг на финансовом рынке N 2106156751 от 05.09.2021, неотъемлемой частью которого являются Заявление-Анкета Инвестора и Регламент оказания услуг на финансовом рынке адрес Банк".

В связи с возникновением оснований для принудительного закрытия Непокрытой позиции в рамках Договора (Стоимость Портфеля Инвестора стала меньше соответствующего ему размера Минимальной маржи) Брокер реализовал свое право на принудительное закрытие Непокрытой позиции в соответствии с п.19.1 Регламента путем продажи 30.06.2022 в 11:47:33 обыкновенных акций ПАО "ГАЗПРОМ" (ISIN...) (GAZP) в количестве 47000 шт.

30.06.2022 Брокер посредством Чата Брокера направил Инвестору требование о погашении задолженности в рамках Договора об оказании услуг на финансовом рынке N 2106156751 от 05.09.2021 в размере сумма

До настоящего времени Инвестор не осуществил зачисление на Торговый счет Инвестора денежные средства в указанном размере в целях погашения задолженности, а также не связался с Брокером с целью погашения задолженности перед Брокером.

12.08.2022 истцом в адрес регистрации ответчика была направлена Досудебная претензия заказным письмом с уведомлением и описью вложения (80093375754674), содержащая требование о зачислении денежных средств в рамках Договора об оказании услуг на финансовом рынке N 210615 6751 от 05.09.2021 на Торговый счет в целях закрытия Непокрытой позиции Инвестора и урегулирования возникшей задолженности перед Брокером в добровольном порядке.

Указанная Досудебная претензия была вручена ответчику 16.08.2022, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления, содержащимся на сайте адрес, однако оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по Договору об оказании услуг на финансовом рынке N 2106156751 от 05.09.2021 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере сумма

Представитель истца адрес Банк" Степанов А.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что Брокер правомерно осуществил закрытие позиции, при реализации акций, не хватило денежных средств, в связи с чем, образовался долг.

Ответчик Басюк А.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика фио в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что ответчик не смог в реальном времени выставить поручение о реализации акций в связи со сбоями в работе приложения "Тинькофф Инвестиции".

Решением Хорошевского районного суда адрес от 29 ноября 2023г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе фио выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Басюк А.М. и его представитель фио явились, апелляционную жалобу поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности Степанов А.В. явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Басюка А.М, его представителя фио, представителя истца фио, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между адрес Банк" и Басюком А.М. был заключен Договор об оказании услуг на финансовом рынке N 2106156751 от 05.09.2021, неотъемлемой частью которого являются Заявление-Анкета Инвестора и Регламент оказания услуг на финансовом рынке адрес Банк".

Официальный текст Регламента опубликован па официальном сайте Брокера в сети Интернет по адресу: tinkoff.ru.

По Договору по состоянию на 03:00:00 30.06.2022 Непокрытая по российским рублям составляла минус сумма, в рамках оказываемой Инвестору Брокером услуги по Маржинальной торговле.

12.01.2022 Инвестором подключена услуга "Маржинальная торговля". Подключение Инвестором услуги "Маржинальная торговля" подтверждается Выгрузкой из Лог-файлов, которые хранятся на сервере адрес Банк".

Обеспечением исполнения обязательства Инвестором перед Брокером по закрытию указанной Непокрытой позиции являлись Активы Инвестора - ценные бумаги: обыкновенные акции ПАО "ГАЗПРОМ" (1SIN...) (GAZP) в количестве 4 7000 шт.

В связи с возникновением оснований для принудительного закрытия Непокрытой позиции в рамках Договора (Стоимость Портфеля Инвестора стала меньше соответствующего ему размера Минимальной маржи) Брокер реализовал свое право на принудительное закрытие Непокрытой позиции в соответствии с п.19.1 Регламента путем продажи 30.06.2022 в 11:47:33 обыкновенных акций ПАО "ГАЗПРОМ" (ISIN...) (GAZP) в количестве 47000 шт.

Информация об указанной сделке в рамках Договора и наличие непокрытой позиции по российским рублям подтверждается Отчетом Брокера о сделках и операциях за период с 01.06.2022 по 25.07.2022 по Договору N 2106156751 от 05.09.2021 и Расчетом суммы требований по Договору об оказании услуг на финансовом рынке N 2210615 6751 от 05.09.2021.

В связи с совершением Брокером Торговых операций в рамках Договора с целью принудительного закрытия Непокрытой позиции по Торговому счету Инвестора и наличия задолженности по уплате вознаграждения Брокеру, Непокрытая позиция по российским рублям на Торговом счете Инвестора по Договору составила сумма

Отрицательное значение Плановой позиции (Непокрытой позиции) инвестора по денежным средствам, составляющее задолженность Инвестора перед Брокером, рассчитано в порядке, определенном Указанием Банка России от 26.11.2020 N 5636-У "О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента" и указано в Справке об отрицательном значении Плановой позиции (Непокрытой позиции) по Договору N 2106156751 от 05.09.2021.

Непокрытая позиция Инвестора по Договору была закрыта за счет средств Брокера, являющее комиссионером по сделкам, в связи с чем, Брокер получил убыток в размере сумма.

30.06.2022 на организованном рынке ПАО Московская Биржа произошло резкое негативное для Инвестора движение цен на Активы, в результате которого Непокрытая позиция Инвестора была закрыта с отрицательным результатом. В связи с резким изменением цены стоимость Портфеля Инвестора уменьшилась связи с чем Инвестор, который в режиме реального времени имел доступ к информации о стоимости Портфеля Инвестора в Личном кабинете, в том числе в Мобильном приложении, был обязан закрыть Непокрытую позицию или увеличить значение разницы между размером начальной маржи и стоимостью Портфеля Инвестора до положительного значения путем продажи Активов или внесения денежных средств.

В связи с несовершением Инвестором указанных действий и возникновения оснований для принудительного закрытия Непокрытой позиции Брокер, действуя в соответствии с Указанием N 5636- Регламентом, порядком закрытия позиций Инвесторов, заключивших с адрес Банк" Договор об оказана услуг на финансовом рынке или Договор на ведение индивидуального инвестиционного счета (далее - Порядок закрытия позиций Инвесторов), разработанным в соответствии с Указанием N 5636-У, закрыл Непокрытую позицию Инвестора путем продажи Активов по ценам, сформировавшимся на момент принудительного закрыл Непокрытой позиции, в ходе организованных торгов, с учетом наличия спроса на соответствующие Актив (ликвидностью Активов).

Закрытие Непокрытой позиции произошло по цене, сформированной в ходе организованных торгов, при которой Инвестор не только потерял все денежные средства, за счет которых ранее была открыта и поддерживалась Непокрытая позиция с учетом стоимости Портфеля Инвестора - Активов, но и ушел в минус (отрицательна стоимость Портфеля Инвестора), то есть получил убыток из-за принятых Инвестором инвестиционных решений в связи с недостаточностью денежных средств, имеющихся у Инвестора и / или вырученных от продажи Активов, для погашения задолженности Брокер предъявил Инвестору письменное требование о погашении оставшейся части задолженности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 39-ФЗ от 22.04.1996 "О рынке ценных бумаг" брокер, принявший на себя по поручению клиента обязательство по передаче имущества третьему лицу, вправе потребовать от указанного клиента передачи ему в распоряжение такого имущества в том объеме, какой имеет такое обязательство к моменту его исполнения. Соответственно, инвестор обязан поддерживать на торговом счете стоимость активов, не меньше размера обеспечения, необходимого для закрытия непокрытой позиции инвестора, а также погашения задолженности перед брокером, в том числе возникшей в результате осуществления брокером принудительного закрытия непокрытой позиции инвестора. Инвестор не исполнил указанную обязанность вопреки требованиям законодательства РФ и требованиям брокера, а также не предпринял мер по своевременному закрытию непокрытой позиции, не зачислил на торговый счет денежные средства, не предпринял мер по ограничению убытков. Инвестор во всех случаях обязан самостоятельно отслеживать состояние торгового счета и счета депо и своевременно принимать необходимые меры для поддержания на указанных счетах активов инвестора в необходимом размере (п. 4.6 Регламента).

Суд соглашается с доводом истца о том, что ответчик был ознакомлен брокером с декларацией о рисках, понимал содержание указанных рисков, осознавал повышенный риск совершения непокрытых сделок, имел опыт совершения торговых операций, в том числе непокрытых сделок, в полном объеме принял на себя указанные риски.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 года N39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

Брокер осуществляет закрытие непокрытых позиций в соответствии с указанием N 5636-У, регламентом, порядком закрытия позиций инвесторов.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда адрес от 19.01.2023 в удовлетворении исковых требований Басюка А.М. к адрес Банк" о взыскании убытков по договору N 2106156751 от 05.09.2021 об оказании услуг на финансовом рынке отказано.

При рассмотрении спора судом установлено, что исходя из представленных истцом (Басюком А.М.) скриншотов общения истца с сотрудниками ответчика (адрес Банк" в Чате Брокера, истец в период с 28 по 29 июня 2022 года обращался к ответчику о неработоспособности Мобильного приложения "Тинькофф Инвестиции". Данная неработоспособность была подтверждена ответчиком. При этом ответчиком сообщено истцу, что неработоспособность указанного мобильного приложения будет устранена в 12 час. 30 мин. 29.06.2022.

Ответчик осуществил принудительную продажу Акций 30.06.2022 в 11:46:58, а основания для принудительной продажи Акций наступили 30.06.2022 в 10 час 48 мин. по московскому времени.

Согласно информации с сайта ПАО "Московская Биржа", размещенной в разделе "Фондовый рынок" - "Расписание торгов" (https://www.moex.com/s1167) торги российскими акциями начинаются с 09 час. 50 мин. и заканчиваются в 23 час. 49 мин.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 39, 310, 428 ГК адрес адрес закона от 22.04.1996 года N39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", установив непредставление ответчиком доказательств того, что в период с 12 час. 30 мин. 29.06.2022 по 11 час. 46 мин 30.06.2022, когда осуществлялись торги на Фондовом рынке, он не мог осуществить продажу Акций, о том, что сбой в работе мобильного приложения продолжался после 12 час. 30 мин, из-за чего акции были проданы по минимальной цене, пришел к выводу, что заявленные ответчиком возражения, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика задолженность по договору об оказании услуг на финансовом рынке в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в материалах настоящего дела отсутствует доказательства восстановления работы мобильного приложения "Тинькофф Инвестиции", в свою очередь ответчик был лишен возможности представить дополнительные доказательства поломки приложения, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку не свидетельствует о его незаключенности, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение представленной копии договора.

В соответствии с ч. 2, ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию

Доводы апелляционной жалобы ответчика о злоупотреблении истцом правом при принудительном закрытии непокрытой позиции, а также о нарушении истцом требований Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и указания N 5636-У с целью собственного обогащения судебной коллегий отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 29 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Басюка А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: