Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-24791/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "ТК Оптима Транс" в лице генерального директора Тимофеевой И.П. на решение Хорошевского районного суда адрес от 08 ноября 2023 года, которым постановлено:

В иске ООО "ТК Оптима Транс" к Терменжи Владимиру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО "ТК Оптима Транс" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Терменжи В.В, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственно пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что платежными поручениями N 7 от 13.01.2020 г. на сумму сумма, N 8 от 13.01.2020 на сумму сумма, N 18 от 21.01.2020 на сумму сумма с расчетного счета истца в пользу ответчика перечислены денежные средства в общей сложности сумма С момента перевода денежных средств по настоящее время Терменжи В.В. не оказал услуги по договору N 01.01-20 от 10.01.2020 г, денежные средства не вернул. 13.06.2023 г. истцом вручено уведомление ответчику о расторжении договора.

Представитель истца ООО "ТК Оптима Транс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Терменжи В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направлял в адрес суда возражения относительно исковых требований и пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ООО "ТК Оптима Транс" - генеральный директор Тимофеева И.П. по доводам апелляционной жалобы.

Истец ООО "ТК Оптима Транс" в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Генеральный директор ООО "ТК Оптима Транс" Тимофеева И.П, согласно поступившему в суд апелляционной инстанции ходатайству, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Терменжи В.В. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст.1107 ГК РФ, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано в п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора.

В силу п. 3 ст. 797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 января 2020 года между ООО "ТК Оптима Транс" и Терменжи В.В. заключен договор оказания транспортных услуг N 01.01-20.

Пунктом 5.3 Договора указано, после оплаты клиентом счета, указанного в п. 5.3 настоящего договора, экспедитор немедленно приступает к выполнению своих обязательств по настоящему договору. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

Платежными поручениями N 7 от 13.01.2020 г. на сумму сумма, N 8 от 13.01.2020 на сумму сумма, N 18 от 21.01.2020 на сумму сумма с расчетного счета истца в пользу ответчика перечислены денежные средства в общей сложности сумма

13.06.2023 г. истцом вручено уведомление ответчику о расторжении договора, которое было проигнорировано.

Терменжи В.В. подано ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по отношению к требованиям, предъявляемым ООО "ТК Оптима Транс".

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 797, 1102, 1107 ГК РФ, п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и исходил из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежным поручениям от 10.01.2020 г. истек 13.01.2021 г, а по платежному поручению от 20.01.2020 г. - 21.01.2021 г, учитывая, что в суд с иском истец обратился 11.08.2023 г.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ответчиком срока исковой давности, судом не установлено. В ходе рассмотрения спора ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца ООО "ТК Оптима Транс" в лице генерального директора Тимофеевой И.П. о том, что суд необоснованно применил к правоотношениям сторон ст. 797 ГК РФ, а следовало применить правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем срок исковой давности составляет три года, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1, 2 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из п. 5.3 заключенного сторонами договора оказания транспортных услуг N01.01-20 от 10.01.2020 года, после оплаты клиентом счета, указанного в п. 5.3 настоящего договора, экспедитор немедленно приступает к выполнению своих обязательств по настоящему договору. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

Как следует из материалов дела, на основании указанного договора от 10.01.2020 г, ООО "ТК Оптима Транс" перечислило ответчику денежные средства в счет оплаты за услуги 13.01.2020 г. на сумму сумма, сумма, 21.01.2020 г. на сумму сумма

С иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения истец обратился в суд 11 августа 2023 года, то есть с пропуском годичного срока исковой давности. Судебная коллегия отмечает, что довод истца о сроке исковой давности, установленном п. 1 ст. 196 ГК РФ в течение трех лет, на правильность выводов суда не влияет, так как иск предъявлен в суд и по истечении трех лет со дня перечисления денежных средств ответчику.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца ООО "ТК Оптима Транс" в лице генерального директора Тимофеевой И.П. по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 08 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО "ТК Оптима Транс" в лице генерального директора Тимофеевой И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: