Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 33-24806/2024

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-24806/2024

Гр. дело в суде первой инстанции N 2-7339/2023

УИД 77RS0029-02-2023-013705-10

02 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года, которым постановлено:

исковые требования фио к фио о взыскании алиментов, удовлетворить частично, взыскивать с фио в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные в размере 1/3 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с 12.10.2023 года и до совершеннолетия фио (11.02.2028 г.), далее взыскивать алименты на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные в размере в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.

взыскать с фио в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска - отказать, решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. В обоснование своих исковых требований указала, что стороны являются родителями несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, которые проживают с матерью. Ответчик материальной помощи на содержание детей не оказывает. С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода, но не менее чем сумма, что составляет четыре величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Москвы, с последующей индексацией указанной суммы, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения соответствующего субъекта РФ по месту жительства ребенка, ежемесячно начиная с 12.10.2023 года и по достижении совершеннолетия сына фио, паспортные данные, начиная с 11.02.2028 г, взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание сына фио, паспортные данные, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, но не менее чем сумма на ребенка, что составляет две величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Москвы, с последующей индексацией указанной суммы, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения соответствующего субъекта РФ по месту жительства лица, ежемесячно до наступления совершеннолетия ребенка, начиная с 12.10.2023 года. Кроме того, просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца фио по доверенности фио просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда судебной коллегии представитель ответчика фио по доверенности фио просил отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии истец фио, ответчик фио не явились, извещены, в связи, с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Таким образом, вне зависимости материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Судом установлено, что фио и фио являются родителями несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, которые проживают с матерью. Согласно представленных суду справок 2 НДФЛ усматривается, что доходы ответчика за 2022 год составили сумма, за 2023 составили сумма Согласно сведениям, предоставленным УФНС России по адрес доходы ответчика за 2022 г. составили сумма, за 2021 г. составили сумма, за 2020 г. составили сумма Доходы истца за 2022 г. составили сумма, за 2021 г. составили сумма, за 2020 г. составили сумма

Разрешая требования истца о взыскании алиментов на содержание детей, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 80, 81 СК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", учитывая, что у ответчика имеется постоянный источник дохода, дети находятся на иждивении матери фио, ответчик фио не обеспечивает должного материального содержания и пришел к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу фио ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные в размере 1/3 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с 12.10.2023 года и до совершеннолетия фио (11.02.2028 г.), далее взыскивать алименты на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные в размере в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.

Разрешая спор в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес взыскана государственная пошлина сумма

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в полной мере учел указанные выше нормы права и пришел к обоснованному выводу о взыскании алиментов в указанном размере, учитывая, что ответчик имеет постоянное место работы, поэтому алименты взысканы в долевом отношении к заработку, без указания на взыскание алиментов в твердой денежной сумме, не менее 4 величин прожиточного минимума.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик ежемесячно участвует в расходах на содержание детей, тогда как истец не представила доказательств несения расходов на их содержание, отклоняется судебной коллегией, поскольку алименты взысканы с ответчика с целью сохранения прежнего уровня жизни детей, поскольку доказательств должного материального содержания детей ответчиком не представлено, доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

Довод апелляционной жалобы о совместном проживании по одному адресу с детьми, не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания алиментов, фактически содержание детей несет фио, тогда как затраты фио носят нерегулярный характер, поэтому у истца возникло право на взыскание алиментов, исключительно в интересах детей.

Довод апелляционной жалобы фио о том, взысканный судом размер расходов на представителя является завышенным, отклоняется судебной коллегией, поскольку определяя размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности, представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, посчитав указанный размер разумным пределом, с чем в полной мере соглашается судебная коллегия.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции фио, изложенной в апелляционной жалобе, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ. Утверждения в жалобе о том, что выводы суда не основаны на исследованных доказательствах, не нашли своего подтверждения, поскольку при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: