Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 33-24829/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Резниковой Е.А. на решение Лефортовского районного суда адрес от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО УК "Жилище" к фио о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины ? удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО УК "Жилище" (ИНН 7723887901) задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО УК "Жилище" обратился в суд с иском к ответчику Куликову А.В. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес Машиностроения, д. 10, кв. 894; организацией, выполняющей функции управления домом, является ООО "Управляющая компания "Жилище". В соответствии с выпиской по лицевому счету и отчетом по ежемесячным платежам, у ответчика имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, общий размер которой за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2022 года составляет сумма и до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представители истца ООО "УК "Жилище" по доверенности Колесникова С.В. и фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Ответчик Куликов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Резникова Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 30, 153-155, 157 ЖК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес Машиностроения, д. 10, кв. 894, является ответчик Куликов А.В.

Организацией, выполняющей функции управления домом по адресу: адрес Машиностроения, д. 10, является ООО "УК "Жилище", в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены:

- отчет о стоимости содержания МКД 1-я Машиностроения, д. 10, в 2021 г, - копия протокола очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес Машиностроения, д. 10, от 20 мая 2022 года, - копия договора управления многоквартирным домом собственником помещения N 855, площадью 575 кв.м, по адресу: адрес Машиностроения, д. 10, - копии счетов-фактур, - копии платежных поручений об оплате услуг (сезонная мойка остеклений) по договору от 28 сентября 2021 года с ИП фио, - копии платежных получений об оплате поставки материалов ООО "Металсервис-Москва", ООО Пластика Окон", - копия акта приемки оказанных услуг по договору на выполнение работ по санитарно-профилактической оборке паркинга от 02 февраля 2021 года, - копии актов сдачи-приемки работ с ООО "ПАЛЕВ" от 30 июня 2021 года, 31 декабря 2021 года, 31 октября 2021 года, 28 февраля 2021 года, 31 февраля 2021 года, 30 апреля 2021 года, 31 мая 2021 года, - копии товарных накладных, - копии актов приемки работ по очистке кровли ИП фио, - выписка по счету ООО "УК Жилище" в адрес за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, - копии актов выполненных работ ООО "Теле.ру" за 2021 год, - копии счетов адрес, - копии счетов, актов приемки-сдачи работ, отчетов о выполненных работах ООО "СП "Практика", ООО "ОПСН-Центр", - копии расчета по страховым взносам за 2021 года, налоговой декларации за 2021 год, - копии актов оказанных услуг, платежных поручений ООО ЧОО "ФСО РФ", - копии платежных поручений об оплате услуг консьержа администратора, актов о приемке выполненных работ по договору от 20 января 2021 года N К-01/21, - копия протокола N 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: адрес Машиностроения, д. 10, утв.

Главной управы адрес, - копия коммерческого предложения по управлению многоквартирным домом с жилыми и нежилыми помещениями и многоуровневой подземной автостоянкой, За период с 1 января 2021 года по 30 июня 2022 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на признаны недействительными решением Лефортовского районного суда адрес от 26 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-848/2021, вступившим в законную силу 20 октября 2022 года, решений внеочередного общего собрания собственником помещений в МКД по адресу: адрес Машиностроения, д. 10, оформленные протоколом от 26 октября 2020 года, и применения последствий недействительности решений внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по указанному адресу, оформленных протоколом от 26 октября 2020 года в виде признания недействительным договора управления вышеуказанным многоквартирным домом ООО "УК "Жилище", исключении из реестра лицензий сведений об управлении вышеуказанным домом ООО "УК "Жилище".

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма подлежат удовлетворению, при этом, суд исходил из того, что ответчиком как собственником жилого помещения обязательство по оплате коммунальных платежей и жилого помещения в спорный период исполнялось ненадлежащим образом, а каких-либо доказательств, опровергающих правильность производимых истцом в спорный период начислений, ответчиком не представлено, и принял во внимание представленный истцом расчет, оснований не согласиться с которым у суда не нашлось.

Довод ответчика о том, что вступившим в законную силу решением суда договор управления многоквартирным домом ООО "УК "Жилище" признан недействительным, суд не принял во внимание, указав, что фактическое исполнение ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: адрес Машиностроения, д. 10, подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что указанный многоквартирный жилой дом находился под управлением иной управляющей организации, в материалы дела не представлено, как и не имеется доказательств, что ответчиком в спорный период производилась оплата за оказываемые жилищно-коммунальные услуги какой-либо управляющей организации, либо напрямую в ресурсоснабжающие организации.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца взысканы документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Лефортовского районного суда адрес от 26 октября 2021 года признан недействительным протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес Машиностроения, 10, оформленное протоколом от 26 октября 2020 года, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку расчет истца произведен по фактически оказанным услугам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела подтверждается, что в спорный период ООО "УК "Жилище" фактически осуществляло деятельность по управлению данным многоквартирным домом, истцом заключены договоры поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.

Сам по себе факт признания недействительным решения общего собрания, на основании которого управляющая организация избрана в качестве таковой не может являться основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг в период фактического управления многоквартирным домом, поскольку при фактическом потреблении жилищных и коммунальных услуг между сторонами складываются возмездные договорные отношения, что следует из положение п.7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, в соответствии с которыми договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

В целях обеспечение собственников многоквартирного дома коммунальными услугами, которые потреблялись собственниками, в том числе и ответчиком, ООО "УК "Жилище" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Поставка ресурсов осуществлялась в целях их обеспечения жителей данного многоквартирного дома. У ресурсоснабжающих организаций при наличии заключенных договоров с истцом отсутствуют основания для взыскания задолженности непосредственно с граждан, поскольку обязанность исполнять обязательства по данным договорам надлежащим образом возникла у ООО УК "Жилище".

По смыслу ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом является публичным и обязателен для всех собственников, из чего следует, что признание протокола общего собрания собственников недействительным не влияет на обязанность владельца жилых/нежилых помещений оплатить фактически оказанные управляющей компанией услуги.

Вместе с тем, ООО "УК "Жилище" обеспечивало содержание и текущий ремонт многоквартирного дома и фактически оказывало услуги на основании договоров управления многоквартирным домом в объёме, превышающем минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленный в Постановлении Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290. Конкретный перечень работ и услуг, а также их периодичность, объёмы и стоимость представлены в приложении N4 к договору управления многоквартирным домом по адресу: адрес Машиностроения, д. 10. Данный перечень существенного превышает минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленный в Постановлении Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290, в связи с чем, плата за содержание и текущий ремонт данного многоквартирного дома не может быть установлена на уровне ставки, утверждаемой органами местного самоуправления и/или органов исполнительной власти субъекта РФ (для адрес), поскольку данный уровень определяется исходя из затрат управляющей компании, необходимых для оказания минимального перечня услуг и работ для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Совокупная стоимость работ и услуг в соответствии с договором управления многоквартирным домом по адресу: адрес Машиностроения, 10, составляет сумма, что следует из отчета об управлении многоквартирным домом за 2021 год, утверждённого общим собранием собственников от 20 мая 2022 года. адрес помещений многоквартирного дома: 114 250 кв. метров. Таким образом, размер ставки за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома составляется: 113 244 599, 7 /144 250 /12 = сумма за кв. метр.

В связи с этим, действующим общим собранием собственников помещений и было принято решение о размере ставки за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в сумма за квадратный метр.

Судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что протоколом общего собрания собственников от 20 мая 2022 года утверждена аналогичная ставка обслуживания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик в течение всего спорного периода является потребителем коммунальных ресурсов, поставляемых на основании договоров, заключенных ООО "УК "Жилище" с ресурсоснабжающими организациями, а также услуг, непосредственно оказываемых управляющей компанией. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец не оказывал или ненадлежащим образом оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту МКД.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: