Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-24929/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Савицкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Моженковой Елены Георгиевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио, на решение Савеловского районного суда адрес от 05 декабря 2023 года по иску Моженковой Елены Георгиевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио, к Моженкову Михаилу Владимировичу о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио (ныне фио) Е.Г, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио, обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Моженкову М.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что 22.03.2013 фио и Моженков М.В. заключили брак. С 02.02.2023 истец и ответчик совместно не проживают, не ведут совместное хозяйство. Моженков М.В. является титульным собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, однако данная квартира была приобретена в период брака на заемные денежные средства с использованием материнского капитала. С 02.02.2023 ответчик добровольно выехал из указанной квартиры. Истец с детьми осталась проживать в спорной квартире. 03.08.2023 истец с детьми вернулась после кратковременного отдыха и не смогла попасть в квартиру по причине смены замков, после чего истец обратилась в полицию.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец фио (фио) Е.Г, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио, и ее по доверенности фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель ответчика Моженкова М.В. по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22.03.2013 между Моженковой Е.Г. и Моженковым М.В. заключен брак.

Моженков М.В. и фио являются родителями несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Решением мирового судьи судебного участка N 350 адрес от 15.05.2023 брак между сторонами расторгнут.

Из пояснений сторон следует, что брачные отношения между ними прекращены, совместного хозяйства не ведется, с 02.02.2023 стороны проживают раздельно.

В период брака между сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес.

В спорной квартире зарегистрированы фио, Моженков М.В, фио, фио

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.31 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку спорная квартира находится в собственности ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции.

В доводах апелляционной жалобы истец ссылается на то, что спорная квартира приобретена сторонами в браке, является совместной собственностью, стороны и дети зарегистрированы в спорном жилом помещении, факт чинения препятствий ответчиком истцу в пользовании жилым помещением подтверждается обращением истца в правоохранительные органы и вынесенным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, истец с детьми вынуждена проживать в арендуемом жилом помещении, поскольку ответчик выгнал ее из квартиры. При приобретении спорной квартиры был использован материнский капитал.

В силу ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Также судебная коллегия отмечает, что решением Савеловского районного суда адрес от 26.02.2024 исковые требования Моженковой Е.Г. к Моженкову М.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Признана совместно нажитым имуществом супругов квартира, расположенная по адресу: адрес. За Моженковой Е.Г. и Моженковым М.В. признано право собственности по 9/20 доли в праве общей долевой собственности за каждым, за детьми фио и фио право собственности по 1/20 доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Данным решением установлено, что спорная квартира была приобретена в период брака, в том числе на средства материнского капитала в размере сумма, выплаченного 08.10.2020 в пользу ПАО Банк ВТБ.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что спорная квартира была приобретена в браке и находится в общей долевой собственности, наличие конфликта между сторонами по вопросу пользования спорной квартирой, что подтверждается, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, истец лишена возможности самостоятельно вселиться в спорную квартиру, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для вселения истца с несовершеннолетними детьми в спорную квартиру, с возложением на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 05 декабря 2023 года - отменить.

Вселить фио, фио, фио в квартиру по адресу: адрес.

Обязать Моженкова Михаила Владимировича не чинить препятствий фио и несовершеннолетним фио, фио в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, передав ключи от входной двери указанного жилого помещения фио.

Председательствующий

Судьи