Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-25028/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукьянченко В.В., судей фио, фио

при ведении протокола помощником судьи Смирновой А.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Зеленоградского районного суда адрес от 7 августа 2023 года, которым удовлетворены исковые требования Складчикова Юрия Анатольевича к Департаменту городского имущества адрес, Нечипоренко Владимиру Ивановичу, Кириченко Елене Анатольевне об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Складчиков Ю.А. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам ДГИ адрес, Нечипоренко В.И, Кириченко Е.А, в котором просил установить границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:10:00070001:1036, площадью 977 кв.м. по представленным координатам, варианту N2 экспертного заключения, площадью 999 кв.м.

07.08.2023 Зеленоградским районным судом адрес постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик адрес Москвы, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика ДГИ адрес фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

В судебное заседание судебной коллегии истец Складчиков Ю.А. не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца фио доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда первой инстанции ставить без изменения.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела за Складчиковым Ю.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: адрес, адрес кадастровым номером 77:10:0007001:1036, площадью 889 кв.м, что соответствует правоустанавливающим документам.

Суд первой инстанции постановилустановить границы земельного участка с кадастровым номером 77:10:00070001:1036 по варианту 2, содержащемуся в заключении эксперта N А-126/2023 фио "Институт судебных экспертиз и независимых исследований", что фактически приводит к увеличению площади земельного участка, которая превышает предельный минимальный размер земельного участка для данной категории. Установление площади земельного участка в размере 999 кв.м. противоречит данным ЕГРН.

В результате принятого решения, площадь земельного участка истца без наличия на то правовых оснований увеличилась с 889 кв. м до 999 кв.м.

В соответствии с ч. 32 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет приостанавливается если, в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Заключение экспертизы подлежит оценке по правила ст. 67 ГПК РФ и принятии в качестве доказательства.

Руководствуясь положениями ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", судебная коллегия исходит из того, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N 77:10:00070001:1036 существуют более 15 лет, площадь земельного участка зафиксирована в ЕГРН в размере 889 кв. адрес площади земельного участка фактически связано с необходимостью соотнесения площади фактически занимаемой собственником с площадью земельного участка, зафиксированной в ЕГРН, и реестровой ошибкой не является. Факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ принадлежащего истцу земельного участка не доказан. Заключением судебного эксперта фактически подтвержден самовольный захват части земель, истцу не принадлежащих.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм материального права и неправильным установлением фактических обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 7 августа 2023 года отменить. Постановить по делу новое решение.

В исковых требованиях Складчикова Юрия Анатольевича к Департаменту городского имущества адрес, фио, Кириченко Елене Анатольевне об установлении границ земельного участка в полном объеме отказать.

Председательствующий

Судьи