Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 33-25122/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирошиной А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Усковой Е.А. в лице представителя фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Усковой... - отказать полностью.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП фио, ИП фио, ООО "Кухни Триволи" о защите прав потребителя, просила обязать ответчиков заменить фурнитуру, установленную на кухонный гарнитур "Катарина" по адресу: адрес на "BLUM" и "HETTICH", признать недействительным (ничтожным) п. 8.2. Договора N... от 04.03.2022 г, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по сумма с каждого, взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов на нотариальное удостоверение письменных доказательств в размере сумма

В обоснование своих исковых требований истец указала, что 04 марта 2022 г. между ИП фио (владелец Компании "Кухонный двор") и Усковой Е.А. был заключен договор N... на приобретение кухонного гарнитура модели "Катарина" стоимостью сумма Кухонный гарнитур ответчиком истцу поставлен и установлен. При продаже товара сотрудниками ответчика было гарантировано, что на кухонном гарнитуре будет установлена фурнитура австрийского производителя "BLUM". В процессе эксплуатации истцом было обнаружено, что на приобретенном ей кухонном гарнитуре (за исключением одного шкафа) была установлена фурнитура, стоимость которой ниже изначально обещанной продавцом, наименованием производителя "GTV" "SAMET". После обнаружения несоответствия, истец обратилась в поддержку компании "Кухонный двор" на их официальный сайт (который принадлежит ИП фио), в процессе переписки с консультантом консультант пояснила, что на кухонный гарнитур "Катарина" устанавливается только фурнитура "BLUM" и "HETTICH". Истец направлял в адрес ответчиков претензии, в которых просила заменить ошибочно поставленную фурнитуру, которые оставлены без ответа.

Истец Ускова Е.А. извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направила своего представителя фио, который поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП фио извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил своего представителя фио, который исковое заявление не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, в иске просил отказать.

Ответчики ООО "Кухни Триволи", ИП... фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили отзывы на исковое заявление, в которых в удовлетворении искового заявления просили отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Усковой Е.А. по доверенности Рассказов А.М. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец Ускова Е.А, ее представитель по доверенности Рассказов А.М. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Ответчик ИП фио в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчики ООО "Кухни Триволи", ИП... фио в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом первой инстанции установлено, что 04.03.2022 г. между ИП фио и Усковой Е.А. заключен договор N.., согласно которому исполнитель обязался самостоятельно совершить действия по поиску продавца (продавцов)/ поставщика (поставщиков)/исполнителя (исполнителей) Товаров (услуг), от своего имени заключить с продавцом/поставщиком/исполнителем договор на приобретение Товаров, оказанных услуг, надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора. Исполнитель обязуется непосредственно от своего имени по поручению Заказчика и за счет средств Заказчика осуществить действия по приобретению для Заказчика мебели и аксессуаров, бытовой техники и иных Товаров (далее Товары), в соответствии с требованиями Заказчика, указанными в Приложениях к настоящему Договору, а также осуществить действия по организации доставки и передаче Заказчику Товаров, приобретенных для Заказчика в рамках настоящего Договора.

Исполнитель обязуется осуществить действия по организации сборки и установки Товаров в соответствии с требованиями Заказчика, указанными в Приложениях к настоящему Договору, по адресу, указанному Заказчиком. Заказчик обязуется оплатить расходы Исполнителя и агентское вознаграждение в размере, определенном условиями настоящего Договора.

Таким образом, как указал суд, исходя из предмета договора, между сторонами был заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) и отношения, возникшие между ними, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", а именно главой I (Общие положения) и главой III (Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Вознаграждение исполнителя включено в общую сумму денежных средств по договору и составляет сумма Вознаграждение включает в себя консультирование заказчика, совершение действий по приобретению товаров для заказчика, совершение действий по организации доставки товаров, совершение действий по организации сборки и установки товаров (п. 2.1 договора). Исполнитель принял на себя обязательства по закупке мебели, аксессуаров, бытовой техники и иных товаров не позднее конца 22 недели 2022 года при условии своевременного внесения заказчиком предоплаты (п. 3.1.2 Договора).

В соответствии с п. 3.1.4 Договора, исполнитель обязан совершить необходимые действия по сборке и установке товаров в течение пяти рабочих дней с момента их доставки, при условии соответствия их наличия и отсутствия в них дефектов, а также соответствия помещений заказчика техническим требованиям, установленным п.3 Приложения N 2А к Договору. В противном случае, срок выполнения поручения продлевается на срок устранения дефектов товаров или иных препятствующих обстоятельств.

Пунктом 8.2 указанного договора предусмотрено, что все споры и разногласия по договору решаются путем переговоров и переписки сторон. В случае невозможности достижения соглашения споры или разногласия Сторон, возникшие из настоящего Договора или в связи с ним подлежат разрешению в Люберецком городском суде адрес или у Мирового судьи судебного участка N111 Люберецкого судебного адрес.

Приложением N 2М от 03.03.2022 г, приложением N1 У от 03.03.2022 г, приложением N сумма от 03.03.2022 г. между сторонами утверждена спецификация и конфигурация кухонного гарнитура.

Кассовыми чеками от 03.02.2022 г. на сумму сумма, от 22.03.2022 г. на сумму сумма, от 22.03.2022 г. на сумму сумма, от 03.06.2022 г. на сумму сумма истец произвела оплату по договору... от 04.03.2022 г.

Согласно Акту приемки-сдачи элементов мебели от 14.06.2022 г. Усковой Е.А. принята мебель, которая истцом осмотрена и принята по спецификации, замечаний акт приемки сдачи не содержит.

Также по накладным NN 91-КА02553 от 14.06.2022 г, 91-КА02551 от 14.06.2022 г. принята фурнитура истцом также без замечаний.

Истцом в адрес ИП фио направлена претензия, в которой она просила произвести замену фурнитуры на поставленном ей кухонном гарнитуре на фирму Blum, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Письмом от 05.09.2022 г. BLUM Gmbh сообщила клиентам и партнерам, что вследствие различных юридических, экономических и логистических неопределенностей, Компания вынуждена приостановить поставки в Российскую Федерацию.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Положениями ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), т.е. на истце, как потребителе, лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что фурнитура, которая установлена на ее кухне, не отвечает требования и не соответствует той, которая указана в спецификации к договору... от 04.03.2022 г, напротив, ответчиком ООО "Кухни Триволи" (фабрика изготовителя кухонного гарнитура) представлены пояснения из которых следует, что поставленная фурнитура по качеству не отличается от той, на которую просит заменить истец, при этом ответчик не огранивает истца в гарантийных обязательствах (условиях), т.е. гарантийный обязательства (условия) на всю фурнитуру одинаковые. Кроме того, суд первой инстанции также обратил внимание, что представленным письмом от 05.09.2022 г. BLUM Gmbh следует, что BLUM перестал поставлять свою продукцию на рынок Российской Федерации.

Учитывая, что истец реализовала право на предъявление иска по месту своего жительства, суд отказал и в требовании о признании недействительными условий договора о подсудности споров.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии установленной фурнитуры, которая не идентичная заявленной на замену, условиям договора, повторяют позицию стороны, изложенную суду первой инстанции, которая была проверена и обоснованно отклонена.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в договоре данных о производителе фурнитуры не содержится, а доказательств тому, что выполненная работа и поставленный в комплекте гарнитур не соответствует предъявляемым к таким товарам и работам требованиям и имеет цену ниже той, которая оплачена истцом, последней не доказано.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи