Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-25153/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ ЭЛИТ-7 к Лагутиной Анастасии Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, госпошлины, по частной жалобе ответчика Лагутиной А.А., на определение судьи Останкинского районного суда адрес от 06 октября 2023 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика фио на решение Останкинского районного суда адрес от 22.08.2023 года по гражданскому делу N 2-3259/23 по иску ТСЖ ЭЛИТ-7 к Лагутиной Анастасии Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением Останкинского районного суда адрес от 22.08.2023 г. исковые требования ТСЖ ЭЛИТ-7 удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ответчик Лагутина А.А. 23.08.2023 г. подала на него апелляционную жалобу.

Определением Останкинского районного суда адрес от 28.08.2023 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю был предоставлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 25.09.2023 года.

Определением Останкинского районного суда адрес от 28.08.2023 г. возвращены ответчику в связи с не устранением в установленный срок недостатков апелляционной жалобы.

В частной жалобе ответчик Лагутина А.А. просит отменить вышеуказанное определение от 05.10.2022 года, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1), а поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный судом срок недостатки, указанные в определении суда заявителем исправлены не были, апелляционная жалоба, соответствующая требованиям ГПК РФ не предъявлена.

Материалами дела установлено что решение Останкинского районного суда адрес от 22.08.2023 г. изготовлено в окончательной форме 28.08.2023 г, ответчиком 23.08.2023 г. подана кратная апелляционная жалоба, 22.09.2023 г. подана апелляционная жалоба.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба подана в установленный месячный срок в соответствии со ст. 321 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене не имеется.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда адрес от 06 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Лагутиной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий