Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2024 г. по делу N 33-25220/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоА дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда адрес от 07 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования фио к фио об изменении размера алиментов - удовлетворить частично, изменить способ взыскания алиментов, взыскиваемых с фио на основании решения мирового судьи судебного участка N 244 адрес от 14.02.2019 г. по делу N 2-01/2019, в пользу фио на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, взыскивать с фио алименты в пользу фио на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере сумма, что составляет 106 % величины прожиточного минимума для детей в адрес, ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума на детей по адрес, начиная со дня вступления в силу решения суда и до совершеннолетия ребенка,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к фио об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых с фио в пользу фио на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в размере ? величины прожиточного минимума, в размере сумма В обоснование иска указал, что 14.02.2019 года мировым судьей судебного участка N 244 адрес было вынесено решение о взыскании с фио в пользу фио алиментов на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в сумме сумма, что соответствует 2, 5 размера величины прожиточного минимума для детей в адрес, начиная с 24.12.2018 года и до совершеннолетия ребенка. В настоящее время материальное положение истца изменилось, поскольку он является безработным, статус индивидуального предпринимателя прекращен, что не позволяет фио поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. С учетом изложенного, просил уменьшить размер взыскиваемых алиментов до ? доли величины прожиточного минимума для детей в адрес.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании судебной коллегии истец фио просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании судебной коллегии ответчик фио просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Таким образом, вне зависимости материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.

Согласно Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 1, 2 ст. 38).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в п. 3 ст. 1 СК РФ принцип заботы о благосостоянии детей обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии со ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

На основании статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно п. 1 ст. 119 адрес кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Таким образом, разрешая требования об уменьшении размера алиментов, суд обязан выяснить вопрос о действительном изменении материального и семейного положения должника настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетнему ребенку содержание в прежнем размере, а также о том, как скажется изменение размера алиментов на материальном положении ребенка.

Как установилсуд первой инстанции и подтверждается материалами дела, фио и фио являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 244 адрес от 14.02.2019 г, с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, ежемесячно, начиная с 24.12.2018 года и до достижения ребенком совершеннолетия, в размере сумма

Апелляционным определением судьи Симоновского районного суда адрес от 17.04.2019 года, решение мирового судьи судебного участка N 244 адрес от 14.02.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 30.09.2022 г, составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 1, должнику фио была определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере сумма

Как следует из представленной справки, выданной ГБУ МФЦ адрес 17.08.2022 г, фио по состоянию на 17.08.2022 г. состоит на учете в качестве безработного. Согласно представленному листу записи ЕГРИП, об фио с 06.04.2022 г. внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статей 80, 81, 83, 119 СК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56, и исходил из того, что материальное положение фио изменилось, ухудшилось, в настоящий момент фио имеет статус безработного, в связи, с чем не может выплачивать алименты в установочном размере. С учетом изложенного, исходя из интересов ребенка, материального положения сторон, суд пришел к выводу об изменении размера алиментов и взыскании с фио в пользу фио на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, алиментов в размере сумма, что составляет 106 % величины прожиточного минимума для детей в адрес, ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума на детей по адрес, начиная со дня вступления в силу решения суда и до совершеннолетия ребенка.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств оснований для выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Довод апелляционной жалобы фио о том, что его материальное положение значительно ухудшилось, он имеет статус безработного, в связи, с чем не может выплачивать алименты в установленному судом размере сумма, отклоняется судебной коллегией, поскольку материальное содержание ребенка не может быть ниже ранее предоставленного прежнего уровня обеспеченности, не противоречит действующему семейному законодательству. Судебная коллегия учитывает, что согласно ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие у ответчика постоянного источника дохода, не может свидетельствовать о том, что он не может выплачивать алименты в твердой денежной сумме в установленном судом размере, поскольку ответчик вправе самостоятельно принимать решение о трудоустройстве, занятием иным видом деятельности. Таким образом, исходя из принципа обеспечения защиты прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, сохранения ему надлежащего уровня обеспечения и содержания, суд первой инстанции пришел к верному выводу об изменении размера взыскиваемых алиментов на 106 % величины прожиточного минимума, что гарантирует минимально необходимое для содержания ребенка, поскольку прожиточный минимум для детей призван гарантировать удовлетворение лишь минимально необходимых потребностей несовершеннолетних детей, в связи с чем, именно каждый из родителей, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по конкретному делу, должен обеспечить предоставление ребенку материального содержания, соответствующего такому минимальному уровню государственных гарантий, установленных законом, так как реализация ребенком права на получение минимально необходимого содержания от каждого из родителей ставиться в зависимость от поведения другого родителя согласно закону не может.

Определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на содержание ребенка, суд, прежде всего, должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ребенку максимально возможный прежний уровень его обеспечения.

Довод апелляционной жалобы фио о том, что родители должны участвовать в содержание детей в равной мере, поэтому взысканный размер алиментов является завышенным, несостоятелен, поскольку, устанавливая размер, подлежащих взысканию алиментов, суд исходил из соблюдения прав сына на уровень жизни, необходимый для нормального физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, а также обязанностей родителей по обеспечению потребностей ребенка в питании, одежде, предметах досуга, в отдыхе, лечении и пришел к выводу о том, что взыскание алиментов в размере 106 % величины прожиточного минимума на ребенка будет отвечать интересам несовершеннолетнего ребенка.

Утверждения в жалобе о том, что выводы суда не основаны на исследованных доказательствах, не нашли своего подтверждения, поскольку при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Симоновского районного суда адрес от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи