Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 33-25353/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Дякиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фетисовой ... на решение Перовского районного суда адрес от 13 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Анчикова... к Фетисовой... о расторжении договора пожизненной ренты - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненной ренты от 19.11.2021 г, заключенный между истцом, Анчиковым Сергеем Львовичем, и ответчиком, Фетисовой Ириной Валерьевной, удостоверенный фио, нотариусом адрес 19.11.2021 г, зарегистрировано в реестре N 52/245-н/77-2021-34-754.

Прекратить право собственности ответчика, Фетисовой.., на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 39 кв. м, с кадастровым номером 77:03:0009003:4173, вернуть указанную квартиру в собственность истца, Анчикова...

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Фетисовой И.В. о расторжении договора пожизненной ренты, ссылаясь на то, что 19.11.2021 между истцом (получатель ренты) и ответчиком (плательщик ренты) заключен договор пожизненной ренты. По условиям указанного договора получатель ренты платно передает принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: адрес в собственность плательщику ренты в обмен на ежемесячные выплаты ренты в виде определенной денежной суммы в сроки и в размерах, предусмотренных указанным договором, получателю ренты в течение его жизни. Плательщик ренты на условиях, определенных в договоре, принимает в собственность, переданную ему получателем ренты квартиру, а в обмен обязуется в течение жизни получателя ренты ежемесячно оплачивать ему ренту в виде денежной суммы в сроки и в размерах, предусмотренных этим договором (п. 1 договора). По соглашению сторон указанного договора квартира отчуждается за плату в размере сумма, которая передается плательщиком ренты получателю ренты в день подписания договора, путем внесения денежных средств на счет получателя ренты в ПАО Сбербанк (п. 3 договора). По соглашению сторон указанного договора величина пожизненной ренты в расчете на месяц устанавливается в размере сумма, но не менее суммы прожиточного минимума. Указанная сумма должна быть выплачена плательщиком ренты получателю ренты не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом, в безналичном порядке путем перечисления данной суммы на счет получателя ренты, почтовым переводом, а также путем передачи наличных денежных средств, о чем получателем ренты составляется расписка в получении денежных средств (п. 6 договора).

Сумма, с учетом изменения величины прожиточного минимума в соответствии с Постановлением Правительства, которая не была перечислена ответчиком по вышеуказанному договору (3 месяца), а именно за период с января 2023 по март 2023 включительно, что составляет сумма Кроме того, у ответчика имеется также задолженность по оплате рентных платежей за 2021-2022, поскольку оплата производилась практически всегда не в полном объеме. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть договор пожизненной ренты от 19.11.2021, заключенный между истцом и ответчиком; прекратить право собственности ответчика на жилое помещение по адресу: адрес, возвратить указанную квартиру в собственность истца.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо нотариус адрес фио и представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, указывая, что размер пожизненной ренты должен определяться исходя из величины прожиточного минимума в адрес для пенсионера, установленного в соответствующие периоды, исходя из этого, ответчик не имеет задолженности по рентным платежам; истец злоупотребляет своим правом, поскольку уже обращался в суд с аналогичным иском, однако получил отказ в удовлетворении требований; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу; решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец фио и его представитель фио, действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Ответчик Фетисова И.В, третье лицо нотариус адрес фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

Согласно ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии со ст. 596 ГК РФ, пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Пунктом 2 ст.597 ГК РФ определено, что размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19.11.2021 между истцом Анчиковым С.Л. (получатель ренты) и ответчиком Фетисовой И.В. (плательщик ренты) заключен нотариально удостоверенный договор пожизненной ренты.

По условиям указанного договора, получатель ренты платно передает принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: адрес, в собственность плательщику ренты в обмен на ежемесячные выплаты ренты в виде определенной денежной суммы в сроки и в размерах, предусмотренных указанным договором, получателю ренты в течение его жизни.

Плательщик ренты на условиях, определенных в договоре, принимает в собственность, переданную ему получателем ренты квартиру, а в обмен обязуется в течение жизни получателя ренты ежемесячно оплачивать ему ренту в виде денежной суммы в сроки и в размерах, предусмотренных этим договором (п. 1 договора).

По соглашению сторон указанного договора квартира отчуждается за плату в размере сумма, которая передается плательщиком ренты получателю ренты в день подписания договора, путем внесения денежных средств на счет получателя ренты в ПАО Сбербанк (п. 3 договора).

По соглашению сторон указанного договора величина пожизненной ренты в расчете на месяц устанавливается в размере сумма, но не менее суммы прожиточного минимума. Указанная сумма должна быть выплачена плательщиком ренты получателю ренты не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом, в безналичном порядке путем перечисления данной суммы на счет получателя ренты, почтовым переводом, а также путем передачи наличных денежных средств, о чем получателем ренты составляется расписка в получении денежных средств (п. 6 договора).

Согласно п.12 договора пожизненной ренты от 19.11.2021, при существенном нарушении условий договора пожизненной ренты плательщиком ренты, договор может быть расторгнут в судебной порядке или в добровольном с обоюдного согласия сторон. Расходы по выплате ренты, если плательщик ренты не нарушал своих обязательств по договору, возвращаются получателем ренты плательщику ренты в полном объеме, включая первоначальный взнос, ежемесячные платежи, в также все платежи, указанные в пункте 15 договора. Расходы, затраченные плательщиком ренты по выплате ренты, при наличии его вины, не компенсируются. При заключении договора пожизненной ренты стороны в пункте 13 установили, что "существенным нарушением Плательщиком ренты его обязательств по настоящему договору является неуплата Плательщиком ренты рентных платежей не более двух месяцев".

В обоснование своих доводов истец ссылался на нарушение условий договора, а именно нарушение сроков выплаты более, чем на два месяца.

Решением Перовского районного суда адрес от 22.08.2022 в удовлетворении требований Анчикова С.Л. к Фетисовой И.В. о расторжении договора ренты отказано, однако судом была установлена задолженность ответчика перед истцом, при рассмотрении дела суд пришел к выводу, что сумма задолженности соответствует одному месяцу и отказал в удовлетворении требований.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя вышеуказанные нормы материального права, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств перечисления на банковский счет истца денежных средств за период с января 2023 по дату подачи искового заявления. Помимо отсутствия уплаты рентных платежей, ответчик не несла обязанности по оплате коммунальных платежей.

Судом первой инстанции учтено, что истец является инвалидом, имеет хронические заболевания, заключая договор ренты, он рассчитывал на свое должное содержание со стороны ответчика, однако долговые обязательства ответчика перед истцом, о чем свидетельствует долговая расписка от 14.01.2023г. на сумму сумма, не только не способствуют комфортному проживанию истца, но и усугубляют его положение.

Помимо этого, судом отмечено, что на основании постановления Правительства от 20.12.2022 N2909-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2023 год" на душу населения составлял сумма, на 2022 год составлял сумма За период с августа 2022 по сентябрь 2023 истцу необходимо было выплатить сумму в размере сумма Согласно представленным квитанциям, оплата произведена за период с сентября 2022 по сентябрь 2023 (с учетом отсутствия оплат с февраля по сентябрь 2023) на сумму сумма Учитывая отсутствие выплат за период с февраля 2023 по сентябрь 2023, приняв во внимание частичное погашение задолженности ответчиком, которая не погасила всю задолженность перед истцом, наличие задолженности в размере сумма, а представленные чеки не содержат информации, за что переведены денежные средства, отсутствие оплаты коммунальных платежей, ранее имеющийся спор о расторжении договора ренты, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет, а оплату необходимо рассчитывать исходя из величины прожиточного минимума пенсионеров, и с учетом оплаты 05.09.2023 ответчиком суммы в размере сумма имеется переплата на сумма, признаны судом несостоятельными, поскольку они противоречат п. 2 ст. 597 ГК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Фетисова И.В. не вносила рентные платежи в течение 8 месяцев подряд, однако при этом заплатила одним платежом от 05.09.2023 сумму сумма, погасив задолженность; что с января 2023 оплачивала коммунальные платежи в полном объеме, не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не опровергают факт существенного нарушения ответчиком условий Договора пожизненной ренты в части уплаты рентных платежей. Факт отсутствия платежей по договору в течение более двух месяцев подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и объективно ответчиком ничем не опровергнут. При этом условиями договора предусмотрены ежемесячные платежи.

Также в соответствии с п.15 договора, плательщик ренты принял на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость в отношении спорной квартиры, по оплате коммунальных услуг, оплате за электроэнергию, марка автомобиля, водоснабжение, абонентской плате за телефон, интернет и домашнее телевидение. Обязательства по ежемесячной оплате указанных платежей ответчиком также надлежащим не исполнялись.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер пожизненной ренты должен быть применен согласно социального статуса истца, а именно для пенсионера, сам по себе не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий заключенного договора; с учетом неисполнения условий договора о ежемесячных денежных выплатах и оплате жилищно-коммунальных услуг, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что является основанием для его расторжения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции в обоснование возражений на иск, однако им дана надлежащая правовая оценка, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в решении, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, и не свидетельствуют о незаконности обжалованного решения суда.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 13 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фетисовой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: