Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2024 г. по делу N 33-25556/2024

Судья суда первой инстанции Грибова М.В.

Гражданское дело N 02-2472/2018

Апелляционное производство N 33-25556/2024

УИД N 77RS0027-01-2018-004571-37

адрес 24 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С, при секретаре Ондар А.И, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС", в лице представителя по доверенности Хоревича А.Ю, на определение Тверского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года, которым постановлено:

Отказать ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2472/2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Тверского районного суда адрес от 18 мая 2018 года удовлетворены исковые требования ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк", в лице ГК АСВ, к Неверову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N АКк 60/2013/02-02/65620 от 25 ноября 2013 года в размере 442 619 руб. 88 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 13 626 руб, обращено взыскание на транспортное средство - автомобиль марка автомобиля SURE, 1992 года выпуска.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 7 августа 2018 года.

19 сентября 2019 года представителем истца получен исполнительный лист (ФС N 029017716).

Определением Тверского районного суда адрес от 10 октября 2019 года исправлена описка в решении Тверского районного суда адрес от 18 мая 2018 года, в указании наименования транспортного средства марка автомобиля SURE в кавычках, не как в паспорте транспортного средства. В удовлетворении данной описки в исполнительном листе отказано, так как внесение исправлений в исполнительные документы законом не предусмотрено.

1 февраля 2023 года представитель ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с ходатайством о восстановлении срока на предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на то, что по договорам переуступки (ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк", в лице ГК АСВ с ООО "Т-Капитал" N 2020-5754/55 от 17 сентября 2020 года, ООО "Т-Капитал" с ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" N 33 от 18 сентября 2020 года) ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" перешло право требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору; определением от 7 июня 2021 года произведена замена взыскателя по делу 2-2472/2018 с ООО КБ "АйМаниБанк" на ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС"; на основании акта совместной комиссии от 30 января 2023 года установлена утрата исполнительного листа; при этом, требования по исполнительным документам не исполнены, задолженность не погашена.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС", указывая на то, что являясь правопреемником банка не имел возможности предъявления исполнительного листа к исполнению; правопреемство имело место быть в 2021 году, однако, определение о правопреемстве получено в момент, когда срок для предъявления исполнительного листа истёк.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, также не приведены какие-либо объективные причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, признанные судом уважительными.

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению объективно не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тверского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" - без удовлетворения.

Председательствующий: