Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2006 г. N Ф04-7044/2006(27811-А27-3) Иск о взыскании налоговых санкций удовлетворен, однако суд с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств уменьшил сумму подлежащего взысканию штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 октября 2006 г. N Ф04-7044/2006(27811-А27-3)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Киселевску (далее - Инспекция ФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания "Кама" (далее - ООО "ДСК "Кама") о взыскании налоговых санкций в сумме XXX руб.

Решением от 05.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования налогового органа удовлетворены частично. Суд с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств уменьшил сумму подлежащего взысканию штрафа до 235 240, 36 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, не соглашаясь с вынесенными судебными актами в части применения смягчающих обстоятельств, просит их отменить в части уменьшения штрафных санкций в десять раз и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ДСК "Кама" не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции ФНС РФ, считая их несостоятельными, а решение и постановление арбитражного суда - законными и обоснованными. Просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией ФНС РФ принято решение N 73 от 30.09.2005 о привлечении ООО "ДСК "Кама" к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на прибыль, налога на имущества, единого социального налога, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 590 704, 38 руб.;

- пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, за нарушение сроков представления налоговых деклараций по налогу на прибыль, налогу на имущество, по единому социальному налогу в виде штрафа в сумме 284 848, 46 руб.;

- пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, за нарушение сроков представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в сумме XXX руб.

На основании данного решения в адрес ООО "ДСК "Кама" было направлено требование N 813 от 04.10.2006 об уплате налоговой санкции. Неисполнение налогоплательщиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Инспекции ФНС РФ с заявлением о взыскании сумм штрафа в судебном порядке.

Удовлетворяя требования налогового органа частично, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно уменьшил в десять раз сумму подлежащего взысканию с ООО "ДСК "Кама" штрафа в связи с ншгачием смягчающих ответственность обстоятельств.

Факт совершения вменяемых ООО "ДСК "Кама" налоговых правонарушений установлен судом и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, ответчик просил при вынесении решения учесть наличие смягчающих ответственность обстоятельств: уплата доначисленных сумм налогов и пени сразу после вынесения решения N 73 от 30.09.2006, совершение налоговых правонарушений впервые, тяжелое финансовое положение предприятия в 2000-2003 г.г. и сезонный характер работы, добросовестное заблуждение руководителя относительно порядка применения упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, при рассмотрении дела в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду необходимо не только сделать вывод о том, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, но и установить наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

Таким образом, законодатель оставил на усмотрение суда оценку обстоятельств и возможность признания их смягчающими вину налогоплательщика, не установив при этом каких-либо ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеназванных норм судебные инстанции правомерно признали совершение правонарушений впервые и полную оплату всех доначисленных налогов на момент принятия решения N 73 от 30.09.2006 или сразу после его принятия, обстоятельствами, смягчающим ответственность.

Доводы Инспекции ФНС РФ о недобросовестности ООО "ДСК "Кама" со ссылкой на привлечение его к налоговой ответственности решением N 490 от 28.06.2002 обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, так как в силу пункта 3 статьи 112 Налогового кодекса РФ лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования справедливости и соразмерности, которым согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П, должны отвечать санкции штрафного характера, судебные инстанции правомерно уменьшили сумму подлежащего взысканию с ООО "ДСК "Кама" штрафа в десять раз.

Учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции, правовые основания для переоценки выводов арбитражного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2006 по делу N А27-7513/06-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.