Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 33-25599/2024

Судья Московского городского суда Куприенко С.Г., при ведении протокола помощником судьи Фомичевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности Демченко Е.В. на определение Кунцевского районного суда адрес от 22 февраля 2024 года, которым постановлено:

Гражданское дело Юлина... к Голяйкину... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать по подсудности в Шиловский районный суд адрес (адрес) по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковое заявление принято к производству Кунцевского районного суда адрес 18 января 2024 года.

В судебном заседании со ссылкой на то, что ответчик Голяйкин А.А. с 27 октября 1988 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, что подтверждается копией его паспорта, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явилась, возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представителя истца фио по доверенности Демченко Е.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Шиловский районный суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что иск был принят с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Голяйкин А.А. зарегистрирован по адресу: адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Из материалов дела следует, что настоящий иск был предъявлен по месту жительства Голяйкина А.А. по адресу: адрес, 1-й адрес, который относится к территориальной подсудности Кунцевского районного суда адрес.

Как следует из представленной копии постановления по делу об административном правонарушении от 08 июня 2023 года в отношении Голяйкина А.А, его адресом фактического проживания в постановлении указан: адрес, 1-й адрес.

Как следует из обжалуемого определения суда, а также по доводам частной жалобы, стороны возражали против передачи дела по подсудности, а, кроме того, согласно аудио протокола судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое определение, ответчик, возражая против направления дела в суд по месту регистрации, не только сообщил, что проживает по указанному выше адресу в адрес, по которому им получена корреспонденция, но также имеет временную регистрацию.

Однако, данные возражения стороны оставлены судом первой инстанции без внимания и не получили правовой оценки, а также не отражены в принятом определении о направлении дела по подсудности в Шиловский районный суд адрес.

При этом, указание судом на место регистрации ответчика по данным паспорта, не является, в рассматриваемом случае достаточным основанием для принятия соответствующего определения.

При таких обстоятельствах, определение суда о передаче дела по подсудности не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 22 февраля 2024 года - отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья