Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июля 2024 г. по делу N 33-25632/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Осиповой А.С., рассмотрев частную жалобу Лагметова Т.Р. на определение Останкинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года с ГБУЗ "ИКБ N 1 ДЗМ" в пользу Лагметова Т.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым с ГБУЗ "ИКБ N 1 ДЗМ" в пользу Лагметова Т.Р. взысканы ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью с учетом 40% утраты общей трудоспособности в размере 4 177 руб. 60 коп, с 10.04.2018 до изменения обстоятельств с последующей индексацией в установленном законом порядке, компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. В остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2021 апелляционное определение отменено в части определения размера компенсации морального вреда, дело в отмененной части направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением 28 сентября 2021 года с ГБУЗ "ИКБ N 1 ДЗМ" в пользу Лагметова Т.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2022 апелляционное определение оставлено без изменения.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 713 000 руб, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 руб, почтовые расходы - 3 089 руб.

Определением суда от 16 ноября 2023 года с ГБУЗ "ИКБ N 1 ДЗМ" в пользу Лагметова Т.Р. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб, почтовые расходы в размере 2 154 руб.

На данное определение истцом подана частная жалоба.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя и определяя их в размере 150 000 руб, суд первой инстанции исходил из сложности дела, продолжительности рассмотрения дела. Заявленную сумму суд счел завышенной, поскольку включены услуги, оказание которых является обычной практикой в ходе юридического сопровождения дела и не требуют отдельной оплаты. Также судом взысканы почтовые расходы, которые документально подтверждены.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают.

Вопреки доводам частной жалобы суд правильно определилразумность судебных издержек на оплату услуг представителя.

Так, судебная коллегия полагает разумными расходы по настоящему делу: в суде первой инстанции - 45 000 руб, в суде апелляционной инстанции с подготовкой апелляционной жалобы - 45 000 руб, в кассационной инстанции (одно заседание) с подготовкой кассационной жалобы - 35 000 руб, повторное рассмотрение дела в апелляционной инстанции - 15 000 руб, повторное рассмотрение дела в кассационной инстанции - 10 000 руб. (письменные возражения на жалобу ответчика отсутствуют, кассационная жалоба истца оставлена без удовлетворения), итого - 150 000 руб.

Вопреки доводам частной жалобы доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле.

Оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Останкинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья