Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2024 г. по делу N 33-25712/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5953/23 по апелляционной жалобе истца ООО "Пандшер"

на решение Чертановского районного суда адрес от 5 декабря 2023 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО "Пандшер" к Скрипниченко Ивану Сергеевичу, Скрипниченко Тимуру Ивановичу, фио Вагинаковне, Скрипниченко Юлии Ивановне, Вирабовой Инне Ивановне, Матар Амели Даниэльевне о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Пандшер" обратился в суд с иском к Скрипниченко И.С, Скрипниченко Т.И, фио, Скрипниченко Ю.И, Вирабовой И.И, Матар А.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Скрипниченко И.С. и члены его семьи числятся на регистрационном учете по адресу: адрес. Между Скрипниченко И.С. и Региональной общественной организацией инвалидов - Патриотическим объединением инвалидов войны в Афганистане и воинов-интернационалистов "Пандшер" 31.10.2001 г. был заключен договор найма жилого помещения N б/н от 31.10.2001 г. для решения его личных временных проблем, как члена общественной инвалидной организации без целей предоставления жилого помещения для реального проживания, поскольку к тому времени, еще до регистрации Скрипниченко И.С. по указанному адресу, в 1998 году была осуществлена и узаконена перепланировка всего этажа. С указанного времени данная площадь используется исключительно в качестве офисного помещения. Разрешение на регистрацию по месту жительства было дано только одному Скрипниченко И.С. как члену общественной организации для решения временных личных проблем. Однако, без ведома руководителя организации Скрипниченко И.С. постоянно прописал (зарегистрировал) всех членов своей семьи. Скрипниченко И.С. был своевременно уведомлен о смене собственника и необходимости сняться с регистрационного учёта, однако всё это время игнорирует законное требование собственника помещения. Ответчики постоянно проживают по адресу: адрес, кв./нежилое пом.N 339. В июле 2008 г. в результате смены собственника, данное помещение перешло к ООО "Панойл", которое 18.03.2022 г. изменило наименование на ООО "Пандшер" с сохранением всех остальных реквизитов.

Указывая, что использовать данное помещение для проживания невозможно, т.к. отсутствует ванная и/или душевая комната, кухня, ответчики никогда не проживали в данном помещении, никогда не оплачивали коммунальные платежи, их личных вещей там никогда не было и поэтому считаются не приобретшими право на указанную жилую площадь.

С учетом изложенного, истец просил суд прекратить права пользования ответчиков жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Представитель истца ООО "Пандшер" по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчики Скрипниченко И.С, фио, фио, Скрипниченко Ю.И. в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель ответчиков по доверенности - адвокат фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что договор найма действующий, ЖКУ ответчики оплачивают, в квартире ответчики проживали до недавнего времени, но съехали по настоянию истца. Требований о расторжении договора не заявлялось.

Представителя третьих лиц ГБУ МФЦ адрес, ОМВД России по адрес, Росреестра по адрес, ГУ по вопросам миграции МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ООО "Пандшер" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО "Пандшер" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчиков Вирабовой И.И, Скрипниченко Э.В, фио, Скрипниченко Т.И. адвокат фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции допущены такие нарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.10.2001 года между Скрипниченко И.С. и Региональной общественной организацией инвалидов - Патриотическим объединением инвалидов войны в Афганистане и воинов-интернационалистов "Пандшер" был заключен договор найма жилого помещения N б/н от 31.10.2001 г, предметом которого является следующее: наймодатель предоставляет нанимателю в пользование изолированное жилое помещение, в отдельной квартире общей площадью 81, 9 кв.м, жилой площади 45, 6 кв.м. по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы фио с 13.11.2001 года; фио с 04.12.2001 года; фио с 04.12.2001 года; фио с 04.12.2001 года; фио с 04.12.2001 года; Матар фио с 02.03.2020 года.

В июле 2008г. в результате смены собственника, данное помещение перешло к ООО "Панойл", которое 18.03.2022 г. изменило наименование на ООО "Пандшер" с сохранением всех остальных реквизитов.

В исковом заявлении истец ссылался на то, что использовать данное помещение для проживания невозможно, т.к. отсутствует ванная и/или душевая комната, кухня, ответчики никогда не проживали в данном помещении, никогда не оплачивали коммунальные платежи, их личных вещей там никогда не было, и поэтому должны быть признаны прекратившими право пользования на указанную жилую площадь. Ответчики постоянно проживают по адресу: адрес, кв./нежилое пом.N 339.

Согласно пояснениям представителя ответчиков, данным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчики проживали в спорном помещении долгое время, до лета, денежные средства за оплату ЖКУ производились своевременно. Ответчиков попросили съехать из жилого помещения в связи с необходимостью произвести ремонт и у ответчиков нет доступа к указанному жилому помещению.

При этом, суд первой инстанции указал, что договор найма от 31.10.2001 года не расторгнут, и считается действующим.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку основания, на которые ссылается истец, не могут являться основанием для удовлетворения требований о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Региональной общественной организацией "Панджшер", выступающим как наймодатель, и Скрипниченко И.С, выступающим как наниматель, был заключен договор найма жилого помещения от 31.10.2001 г, по которому нанимателю предоставлялась в пользование квартира по адресу: адрес.

На момент заключения договора найма указанная квартира находилась в частной собственности у общественной организации-наймодателя. При этом указанная квартира никогда не относилась к государственному или муниципальному жилищному фонду.

Скрипниченко И.С. на момент заключения договора найма являлся членом данной общественной организации-наймодателя.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор найма, который по своей правовой природе является договором коммерческого найма и регулируется в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Кроме того, заключение данного договора осуществлялось в соответствии с нормами действующего законодательства о некоммерческих организациях. Так, согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 12.01.1996 N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" общественные и религиозные организации (объединения) вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых они созданы.

Учитывая, что квартира передавалась в пользование члену общественной организации для решения его текущих жилищных проблем, заключение данного договора отвечало целям уставной деятельности общественной организации.

В июле 2008 г. право собственности на указанную квартиру перешло к ООО "Панойл" (после переименования ? ООО "Пандшер"), которое стало наймодателем по заключенному ранее договору найма с сохранением всех условий данного договора.

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Таким образом, с момента заключения и до момента расторжения указанный договор найма представлял собой коммерческий наем, объектом которого являлось жилое помещение (квартира), находящаяся в частной собственности общественной организации, а затем коммерческой организации. Учитывая это, данный договор найма подлежит регулированию в соответствии с нормами гражданского, а не жилищного законодательства.

Так, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении решения необоснованно применены нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма, в том числе: нормы о правах и обязанностях временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи (ст. 71 ЖК РФ), о правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (ст. 69 ЖК РФ), о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения (83 ЖК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения.

Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Согласно п. 3.1.4 договора найма, заключенного с ответчиком, наймодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке с письменным уведомлением нанимателя за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

Как следует из материалов дела, наймодателем в адрес фактического проживания ответчиков было выслано уведомление о расторжении договора найма от 15.06.2023 г. (л.д. 14-15), которое согласно отчету об отслеживании отправлений адрес было получено ответчиками 27.06.2023 г.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный договор найма расторгнут.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно экспликации от 2005 г. (стр. 50 дела) в состав указанной квартиры входят: две переговорные комнаты, комната отдыха, кухня, лоджия, коридор. В квартире отсутствует ванная (душевая) комната. Данная квартира с момента заключения договора найма используется в качестве офисного помещения и никогда не была приспособлена для проживания.

Из представленного в суде апелляционной инстанции представителем истца ответа ОМВД России по адрес N 04/42-1289 от 11.04.2024г. следует, что по адресу: адрес проживает Скрипниченко Э.В, Скрипниченко И.С.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что требования истца о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: адрес, Сумской пр-зд, д.8, корп.3, кв.155 Скрипниченко Ивана Сергеевича, паспортные данные, Скрипниченко Тимура Ивановича, паспортные данные, фио Вагинаковны, паспортные данные, Скрипниченко Юлии Ивановны, паспортные данные, Вирабовой Инны Ивановны, паспортные данные, Матар Амели Даниэльевны, паспортные данные, подлежат удовлетворению.

Данное обстоятельство, в силу п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

С учетом изложенного, решение Чертановского районного суда адрес от 5 декабря 2023 г. подлежит отмене с принятием по делу нового решения о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: адрес, Сумской пр-зд, д.8, корп.3, кв.155 Скрипниченко Ивана Сергеевича, паспортные данные, Скрипниченко Тимура Ивановича, паспортные данные, фио Вагинаковны, паспортные данные, Скрипниченко Юлии Ивановны, паспортные данные, Вирабовой Инны Ивановны, паспортные данные, Матар Амели Даниэльевны, паспортные данные, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 5 декабря 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Прекратить право пользования жилым помещением по адресу: адрес, Сумской пр-зд, д.8, корп.3, кв.155 Скрипниченко Ивана Сергеевича, паспортные данные, Скрипниченко Тимура Ивановича, паспортные данные, фио Вагинаковны, паспортные данные, Скрипниченко Юлии Ивановны, паспортные данные, Вирабовой Инны Ивановны, паспортные данные, Матар Амели Даниэльевны, паспортные данные, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий:

Судьи: