Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-25752/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Копляковой Л.С. по доверенности фио на решение Таганского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Копляковой Ларисы Сергеевны к ООО "Таганка Лайф" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Таганка Лайф" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, в котором просила расторгнуть договоры на предоставление платных медицинских услуг (абонемент от 21.07.2023 г.) и N1534 от 09.08.2023 г, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуг по договорам в размере сумма и сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что в июле 2023 г. она приобрела в медицинской клинике ООО "Таганка Лайф" абонемент на медицинские услуги стоимостью сумма, в рамках которого ответчик гарантировал проведение комплекса медицинских услуг с целью улучшения состояния ее здоровья. Также между сторонами заключен договор на предоставление медицинских услуг N1534 от 09.08.2023 г, по условиям которого исполнитель обязуется оказать пациенту медицинские услуги (введение иск-х импла-та в мягкие ткани Aesthe Fill на основе полимолочной кислоты, лечение метаболических нарушений кожи лица и тела, введение лифтинговых нитей DUAL FE-TYPE PDO 2 шт.) всего на сумму сумма Для оплаты услуг истец заключила кредитный договор с ПАО "Совкомбанк" и адрес Банк (Россия)".

Истец полагала, что ответчик навязал услуги и понудил заключить ненужные договоры, ввел в заблуждение в части обращения в банк за рефинансированием. Большая часть медицинских услуг не оказана, в рефинансировании адрес Банк (Россия)" отказано. Истцом направлена претензия о расторжении абонемента от 21.07.2023 г, договора на предоставление платных медицинских услуг N1534 от 09.08.2023 г, с требованием перечислить в банки взятые кредитные средства в полном объеме. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Комаров Г.П, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против иска возражал по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Копляковой Л.С. по доверенности Калашников А.О. по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Копляковой Л.С. по доверенности Калашников А.О. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик ООО "Таганка Лайф" в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.07.2023 г. между истцом (пациент) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на предоставление платных медицинских услуг N1328 на сумму сумма Своей подписью фио подтвердила, что ей в доступной форме, достоверно и в полном объеме предоставлена информация о платных медицинских услугах, включающих сведения о порядке и стандартах оказания медицинской помощи.

Согласно приложению N1 к вышеуказанному договору, истцу оказаны следующие услуги: введение иск. импл. в мягкие ткани CJLLJST micro (КОЛЛОСТ микро) А11.01.013 Введение искусственных наполнителей в мягкие ткани с целью коррекции формы, Smas-lifting ULTRAFORMER адрес Лицо 900-1200 адрес лечение кожи. Своей подписью фио подтвердила оказание услуг надлежащего качества.

Пунктом 3.2. договора установлено, что стоимость услуг составляет сумма, оплата по настоящему договору производится в кредит следующим образом: пациент в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере сумма, остаток оплачивается путем привлечения средств кредитной организации на основании договора N8636919904 от 21.07.2023 г, заключенного между пациентом (в качестве заемщика) и ПАО "Совкомбанк" под 14, 979% годовых.

Также между сторонами заключен договор на предоставление платных медицинских услуг N1534 от 09.08.2023 г, согласно которому исполнитель обязуется оказать пациенту следующие медицинские услуги: введение искусственных импланта в мягкие ткани Aesthe Fill на основе полимолочной кислоты. А11.01.013 Введение искусственных наполнителей в мягкие ткани с целью коррекции формы, лечение метаболических нарушений кожи лица и тела, введение лифтинговых нитей DUAL FE-TYPE PDO 2 шт. А11.01.012 Введение искусственных имплантатов в мягкие ткани, RF-лифтинг (лицо) А17.01.008 Воздействие токами ультравысокой частоты на кожу, фотоомоложение (лицо, шея, декольте) А22.01.001 Ультразвуковое лечение кожи, профессиональный уход "3D коллаген" А 14.01.88 Очищение кожи лица с помощью ложки Уны, криолиполиз на аппарате CRYO S360 (1 сеанс) А24.01.004 криодеструкция кожи, EMS- электростимуляция, 50.0.Н87.900 Биохимический анализ крови, УЗИ брюшной полости.

Согласно п.3.2 договора, стоимость услуг составляет сумма

Оплата по данному договору производится в кредит следующим образом: пациент в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере сумма, остаток оплачивается путем привлечения средств кредитной организации на основании договора N0009-IC-000012555526 от 09.08.2023 г, заключенного между пациентом (в качестве заемщика) и адрес Банк (Россия)" под 13, 583% годовых.

Как следует их приложения к договору на предоставление платных медицинских услуг N1534 от 09.08.2023 г, истцу оказаны медицинские услуги: два раза введение искусственных имплантов в мягкие ткани Aesthe Fill на основе полимолочной кислоты. А11.01.013 Введение искуственных наполнителей в мягкие ткани с целью коррекции формы, по одному разу лечение метаболических нарушений кожи лица и тела, введение лифтинговых нитей DUAL FE-TYPE PDO 2 шт. А11.01.012 Введение искусственных имплантатов в мягкие ткани, RF-лифтинг (лицо) А17.01.008 Воздействие токами ультравысокой частоты на кожу, профессиональный уход "3D коллаген" А14.01.88 Очищение кожи лица с помощью ложки Уны, 50.0.Н87.900 Биохимический анализ крови, что подтверждается подписью истца, претензий по оказанию услуг ненадлежащего качества пациентом не заявлено.

Согласно доводам искового заявления, сотрудники ответчика навязали свои услуги, оказали их в неполном объеме, понудили заключить вышеуказанные договоры, убедили в возможности рефинансирования и уменьшения размера ежемесячного платежа. Действия ответчика носят незаконный характер, услуги не оказаны.

Истец направила почтой ответчику письменную претензию о расторжении абонемента на оказание платных медицинских услуг от 21.07.2023 г, договора на предоставление платных медицинских услуг N1534 от 09.08.2023 г, с требованием перечислить в банки взятые кредитные средства в полном объеме, предоставить отчет об оказанных медицинских услугах с обоснованием стоимости, а также возместить расходы на оплату юридических услуг.

Однако требования претензии оставлены без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истцом собственноручно подписано достаточное количество документов, в том числе добровольные согласия, опровергающие довод истца о навязывании ей медицинских услуг. Перед заключением договоров истцу предоставлялась информация о способах оплаты медицинских услуг. Истец самостоятельно выбрал способ оплаты, подписав заявления и кредитные договоры. Перед оказанием медицинских услуг истцом подписаны добровольные согласия, ответчиком проведены осмотры, собран анамнез, установлено отсутствие противопоказаний. Оказание услуг подтверждаются собственноручными подписями истца в приложении N1 к договорам, а также документов, необходимых для подачи заявки на получение денежных средств из кредитных организаций для оплаты медицинских услуг. Общество не оказывает услуги по кредитованию и рефинансирование не может быть им осуществлено. Расходы на оплату юридических услуг считает завышенными.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 420, 433, 449 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров на предоставление медицинских услуг N1328 от 21.07.2023 г. и N1534 от 09.08.2023 г. и исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ООО "Таганка Лайф" направлено письменное заявление с требованием о расторжении договоров на предоставление медицинских услуг N1328 от 21.07.2023 г. и N1534 от 09.08.2023 г, в связи с чем, договоры на предоставление медицинских услуг N1245 от 14.07.2023 г. и N1534 от 09.08.2023 г. между сторонами являются расторгнутыми.

Оценив доводы истца о заключении договора под психологическим воздействием, суд признал их несостоятельными и имеющими субъективный характер, никакими доказательствами не подтвержденными.

Согласно п. 7.1. договора на предоставление платных медицинских услуг N1534 от 09.08.2023 г, пациент гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, под угрозой либо заблуждением, настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Аналогичный пункт содержится в договоре на предоставление платных медицинских услуг N1328 от 21.07.2023 г.

Перед заключением договоров истцу предоставлялась информация о способах оплаты медицинских услуг. Истец самостоятельно выбрал способ оплаты, подписав заявления о привлечении средств кредитных организаций, кредитный договор N8636919904 от 21.07.2023 г. и договор N0009-IC-000012555526 от 09.08.2023 г.

Договоры на предоставление платных медицинских услуг N1328 от 21.07.2023г. и N1534 от 09.08.2023 г. подписаны сторонами, в том числе, Копляковой Л.С, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Истцом не представлено доказательств нарушения своих прав действиями ответчика, а также факт того, что приобретение платных медицинских услуг было навязано ответчиком.

Суд пришел к выводу, что оснований для возврата стоимости услуг по договору на предоставление медицинских услуг N1328 от 21.07.2023 г. и N1534 от 09.08.2023 г. в размере сумма и сумма не имеется, поскольку в представленных в материалы дела приложениях к договорам имеется подпись истца, фиксирующая оказание услуг согласно плану их оказания.

Довод истца о том, что сотрудники ответчика убедили в возможности рефинансирования и уменьшения размера ежемесячного платежа по кредитному договору не имеет отношения к существу рассматриваемого спора, так как предметом заключаемых договоров являлось оказание платных медицинских услуг, которые оплачены истцом с привлечением кредитных денежных средств по договорам, заключенным со сторонними кредитными организациями.

Требований по качеству оказанных услуг истец не предъявляет.

Принимая во внимание, что в судебном заседании факт нарушения прав истца действиями ответчика установлен не был, в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств по договору было отказано, суд не установилоснований для удовлетворения требования о расходах на юридические услуги, штрафа, поскольку указанные требования являются производными от требований о взыскании денежных средств, в удовлетворении которых судом отказано.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Копляковой Л.С. по доверенности фио о том, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также были сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

В апелляционной жалобе представитель истца Копляковой Л.С. по доверенности Калашников А.О. указывает, что подписание кредитного договора и его реализация осуществлялась на территории компании ООО "Таганка Лайф" при отсутствии сотрудников кредитной организации. Документов, таких как агентский договор и т.п, истцу представлено не было. Истец считает, что при наличии таких обстоятельств судом в нарушение процессуальных норм не привлечены третьи лица, не имеющие самостоятельных требований, но чьи права и законные интересы были затронуты, а именно: ПАО "Совкомбанк" и адрес Банк".

Указанные доводы апелляционной жалобы не влекут за собой отмену решения суда, поскольку в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что постановленное судом решение может повлиять на права и обязанности ПАО "Совкомбанк" и адрес Банк" по отношению к истцу либо ответчику. При этом указанные юридические лица решение суда не обжалуют.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Копляковой Л.С. по доверенности фио по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Копляковой Л.С. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: