Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 33-25753/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Абпиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Департамента городского имущества адрес на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 7 декабря 2023 года, с учетом дополнительного решения Замоскворецкого районного суда адрес от 26 февраля 2024 года, которым постановлено:

восстановить Каган Шмуэль Эзре в лице законного представителя фио.., Каган Саре Штерна, Натан Хая Люба, фио фио, Каган Ривка, фио Двора срок для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, паспортные данные, умершей 25.12.2021 года.

Признать в порядке наследования за Каган Шмуэль Эзре в лице законного представителя фио.., Каган Саре Штерна, Натан Хая Люба, фио фио, Каган Ривка, фио Двора, фио право собственности в равных долях по 1/7 в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 44, 1 кв.м, кадастровый номер 77:01:0002003:1162.

В удовлетворении требований Каган Шмуэль Эзре в лице законного представителя фио.., Каган Саре Штерна, Натан Хая Люба, фио фио, Каган Ривка, фио Двора к Департаменту городского имущества адрес о взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

фио фио Эзре в лице законного представителя фио.., Каган Саре Штерна, Натан Хая Люба, фио фио, Каган Ривка, фио Двора обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти фио, умершей 22.12.2021, признании истцов принявшими наследство, определении долей наследников в наследственном имуществе фио на денежные средства на счетах в ПАО "Сбербанк", Московский банк равными по 1/7 доли каждому, определении долей наследников в наследственном имуществе на 2-х комнатную квартиру, общей площадью 44, 1 кв.м, N45 дом 2/4 адрес адрес по 1/7 доли каждому истцу, а также выделении доли фио, третьему лицу, в данном случае с самостоятельными требованиями.

В обоснование заявленных требований указали, что 22.12.2021 в адрес (Израиль) умерла фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, постоянно проживающая в Израиле. В течение последних пяти лет жизни (с 2016 г.) фио проживала совместно с истцами и третьим лицом, которые осуществляли за ней уход. Истцы являются внуками фио и наследниками по закону первой очереди. Дочь фио, мать истцов - фио фио умерла 17.03.2011 в адрес. Также 30.11.2011 фио было составлено завещание, в соответствии с которым наследодатель все денежные средства и сбережения, а также принадлежащую ей на праве собственности 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также все движимое и недвижимое имущество, которое будет принадлежать ко дню смерти, завещала своим внукам и зятю фио (отцу внуков). Срок для принятия наследства истцами и третьим лицом пропущен по уважительным причинам. В связи с распространением короновирусной инфекции были закрыты границы между государствами, отец детей фио.., как единственный законный представитель своих детей, осуществлял уход за несовершеннолетними детьми, оставшись без матери и бабушки детей. На момент открытия наследства Каган Шмуэль Эзре и фио Штерна являлись несовершеннолетними, не могли самостоятельно выехать за границу и обратиться к нотариусу. При этом фио... сдавал квартиру умершей по договору найма от 05.09.2019 до марта 2021 г. 01.03.2021 фио... заключил договор найма в интересах фиоС, который до настоящего времени действует. После смерти фио фио вступил в управление наследственным имуществом, обеспечивал сохранность квартиры, находящегося в ней имущества, получал арендные платежи, оплачивал коммунальные платежи, обеспечивал устранение протечек, оплачивал новую мебель для арендаторов, то есть совершал действия по управлению наследственным имуществом. Также фио... понес расходы, связанные с погребением фио

Департамент городского имущества адрес предъявил встречный иск о признании права собственности адрес на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что со стороны истцов не представлено убедительных доказательств уважительности причины пропуска срока на принятие наследства, соответственно, имущество является выморочным.

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) Каган Шмуэль Эзре, Каган Саре Штерна, Натан Хая Люба, фио фио, Каган Ривка, фио Двора по доверенности Гаспарян Д.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Третье лицо фио... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика (истца по встречному иску) Департамента городского имущества адрес по доверенности Спесивцева С.В, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав представителя истцов (ответчиков по встречному иску) Каган Шмуэль Эзре, Каган Саре Штерна, Натан Хая Люба, фио фио, Каган Ривка, фио Двора по доверенности Гаспаряна Д.Э, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.12.2021 умерла фио

На момент смерти фио принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 44, 1 кв. м.

Наследниками фио по закону первой очереди являются её внуки - Каган Шмуэль Эзре, Каган Сара Штерна, Натан Хая Люба, фио фио, Каган Ривка, фио Двора.

Наследственное дело после смерти фио не открывалось.

Дочь фио, мать истцов - фио фио умерла 17.03.2011 в адрес.

30.11.2011 фио было составлено завещание, в соответствии с которым наследодатель все денежные средства и сбережения, а также принадлежащую ей на праве собственности 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также все движимое и недвижимое имущество, которое будет принадлежать ко дню смерти, завещала своим внукам и зятю фио (отцу внуков).

Завещание удостоверено нотариусом адрес фио 30.11.2011 N 96/2011.

Истцы на момент открытия наследства и в настоящее время проживают в адрес, являются гражданами Израиля.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований частично и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 131, 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1153-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что спорное имущество выморочным не является, у фио имеются наследники по завещанию Каган Шмуэль Эзре, Каган Сара Штерна, Натан Хая Люба, фио фио, Каган Ривка, фио Двора, фио.., которые по уважительным причинам пропустили срок для принятия наследства, поскольку в связи с распространением короновирусной инфекции были закрыты границы между государствами, отец детей фио.., как единственный законный представитель шести детей, осуществлял один уход за несовершеннолетними детьми, оставшись без матери и бабушки детей; на момент открытия наследства Каган Шмуэль Эзре и фио Штерна являлись несовершеннолетними, не могли самостоятельно выехать за границу и обратиться к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Поскольку требования истцов имеют своей целью максимально восстановить нарушенные права истцов и третьего лица, доводы Департамента городского имущества адрес в апелляционной жалобе об их взаимоисключающем характере являются необоснованными и подлежат отклонению. При этом коллегия учитывает, что резолютивная часть решения суда взаимоисключающих выводов не содержит.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства выводов суда не опровергают, поскольку направлены на переоценку выводов суда и представленных в материалы дела доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Фактически доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 7 декабря 2023 года, дополнительное решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи