Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2024 г. по делу N 33-25887/2024

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-25887/2024

Гр. дело в суде первой инстанции N 2-9280/2023

УИД 77RS0012-02-2023-014039-06

04 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио о лишении родительских прав в отношении фио, паспортные данные - отказать, предупредить фио о необходимости изменения своего отношения к воспитанию фио, паспортные данные,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о лишении родительских прав. В обоснование исковых требований указал, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные, который проживает с матерью. Ответчик фио не интересуется жизнью ребенка, не принимает участия в его воспитании, не оказывает материальной и какой-либо иной помощи, имеет задолженность по алиментам на содержание ребенка сторон в размере сумма С учетом изложенного, фио просила лишить фио родительских прав в отношении сына фио, паспортные данные.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании судебной коллегии истец фио и ее представитель по доверенности фио просили отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио, представители третьих лиц ОСЗН адрес и УСЗН адрес в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены, в связи, с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и ее представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что фио и фио являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные.

На основании судебного приказа от 23 июня 2020 года фио обязан к уплате алиментов в пользу фио на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные до его совершеннолетия.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 18.04.2023 года у фио имеется задолженность по алиментам в пользу взыскателя фио в размере сумма

Согласно справке Наркологического диспансера N5 от 14.09.2023 г. фио на диспансерном учете не состоит, имеются сведения о немедицинском употреблении фио ПАВ.

В судебном заседании несовершеннолетний фио пояснил, что живет с мамой, отцом от второго брака, которого он считает своим. Отношения с родным папой не очень хорошие, папа сильно пьет, курит, продает таблетки. Согласен на то, чтобы его лишили родительских прав.

Согласно представленной в материалы дела характеристике, фио, обучается в ГБОУ Школе N1596 по адаптированной основной общеобразовательной программе для обучающихся с тяжелыми нарушениями речи; посещает занятия внеурочной деятельности, а также занимается в спортивной секции вне школы, не имеет пропусков учебных занятий без уважительных причин, а также академических задолженностей по предметам, бывают замечания по дисциплине, но ребенок адекватно на них реагирует. фио проживает вместе с мамой и младшей сестрой. Мать фио в воспитании ребенка принимает активное участие. фио имеет отдельную комнату, где рабочее место полностью оборудовано для учебы, обучающийся всегда опрятно одет, обеспечен всем необходимым для занятий, зарекомендовал себя как старательный ученик, программный материал усваивает на "удовлетворительно" и "хорошо", всегда выполняет требования педагогов, вежлив, достаточно дисциплинирован, посещает в школе спортивный клуб "Витязь" (секция армейского рукопашного боя), логопедические занятия, а также секцию патриотического движения. Отец фио в школе не появляется.

Из акта обследования условий жизни ответчика фио по адресу: адрес следует, что в квартире отсутствуют необходимые условия для проживания, пребывания и развития малолетнего фио, квартира сильно захламлена (акт N 01/ 10-22-645 от 09.11.2023).

Из акта обследования УСЗН Троицкого и адрес по месту проживания фио и малолетнего фио по адресу: адрес следует, что со слов фио после расторжения брака ребенок периодически общался с отцом, ездил к нему в гости, в ноябре 2022 года между родителями произошел конфликт, в который оказался вовлечен ребёнок, конфликт произошел по причине того, что во время нахождения ребенка в гостях у отца, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, ребенок был вынужден звонить матери, чтобы та забрала его домой, после этого сын отказывается посещать отца и общаться с ним, за время раздельного проживания фио не проявлял участия в содержании, образовании воспитании сына (акт от 22.09.2023 г. N 01/7/СПР-02-395/23). Условия для проживания, воспитания, обучения и отдыха малолетнего фио по адресу адрес, а также возможности обеспечить основные потребности ребенка имеются.

Согласно заключению УСЗН адрес, исходя из интересов несовершеннолетнего фио, желания отца наладить контакт с ребенком, учитывая, что лишение родительских прав является крайней мерой, орган опеки считает, что лишение родительских прав фио в отношении несовершеннолетнего фио является преждевременным, при этом, считает целесообразным вынести фио предупреждение о необходимости изменить свое отношение к воспитанию и содержанию сына.

Разрешая и отказывая в удовлетворении исковых требований фио о лишении родительских прав, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 69 СК РФ, исходил из того, что истец фио не представила достаточных доказательств, позволяющих установить наличие оснований, предусмотренных законом для лишения сторон родительских прав. Учитывая, что лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, того обстоятельства, что суду не представлено доказательств, что лишение фио родительских прав будет соответствовать интересам ребенка, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав, предупредив фио о необходимости надлежащего исполнения родительских обязанностей.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что ответчик фактически уклонился от выполнения родительских обязанностей, так как длительное время судьбой ребенка не интересуется, материально его не содержит, допустил образование задолженности по алиментам, в связи, с чем он подлежит лишению родительских прав, отклоняются судебной коллегией, поскольку суд пришел к выводу о предупреждении фио о необходимости надлежащего исполнения родительских обязанностей, поскольку лишение родительских прав является крайней мерой.

Довод апелляционной жалобы фио о том, что суд не учел мнение ребенка, отклоняется судебной коллегией, поскольку суд принял решение, исходя из интересов ребенка, так как лишение родительских прав является крайней мерой. Истцом фио не представлено доказательств, что в возникшей ситуации следует применить крайнюю меру ответственности в виде лишения фио родительских прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что появление в жизни ребенка его отца фио может нанести вред здоровью сыну, его психическому, нравственному развитию, так как ответчик судьбой ребенка не интересуется в течение длительного периода времени и его нужды полностью игнорирует, поэтому он должен быть лишен родительских прав, отклоняются судебной коллегией, так как судом учтены все обстоятельства дела, доказательств целесообразности и обоснованности лишения фио родительских прав не представлено, учитывая что данная мера является крайней, оснований для применения в указанной ситуации не имеется, в связи, с чем суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований о лишении фио родительских прав, предупредив его о необходимости изменения своего поведения, рекомендовав родителям обратиться в один из семейных центров адрес, с целью налаживания детско-родительских отношений.

Довод апелляционной жалобы о том, что ребенок фио был опрошен в отсутствии законного представителя, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом не допущено норм процессуального права, так как ребенок был опрошен в судебном заседании в присутствии педагога.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции фио, изложенной в апелляционной жалобе, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ. Утверждения в жалобе о том, что выводы суда не основаны на исследованных доказательствах, не нашли своего подтверждения, поскольку при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: