Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-25946/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио, при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Искорнева В.М. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 21 декабря 2023г, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Искорнева Владимира Михайловича к Управе адрес о взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Искорнев В.М. обратился в суд с иском к Управе адрес о взыскании денежных средств в размере сумма, судебных расходов, в

связи со сносом гаража в котором находились его личные вещи.

Истец Искорнев В.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес Коньково адрес - фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Не согласившись с постановленным решением Искорневым В.М. подана апелляционная жалоба в которой он выражает несогласие с постановленным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав Искорнева В.М. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Искорнев В.М. являлся собственником гаража N 31, располагавшегося по адресу: адрес, построенного до 01.01.1995.

Данный гараж располагался на земельном участке, имеющем кадастровый номер... (разрешенное использование: участки размещения жилищно-коммунальных объектов: объекты размещали стоянки, помещений гаражей боксового типа (1.2.3)), впервые (частично) предоставленном Отделом районного архитектора адрес 11.10.1988.

27.03.2022 истцом было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в Департамент городского имущества адрес, с приложением документов, установленных ст. 3.7 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Однако, 30.03.2022 Департаментом городского имущества адрес был принят отказ в приеме документов N33-5-30899/22-(0)-1.

Истец посчитал данный отказ незаконным 12.04.2022 подал исковое заявление в Черемушкинский районный суд адрес в связи с отказом Департамента городского имущества адрес в принятии заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность (N 77RS0032-101-22-0000040), на основании которого было заведено гражданское дело N02-4774/2022.

13.04.2022 о факте подачи данного иска и с требованием обеспечить сохранность принадлежащего истцу имущества до вынесения определения суда было передано заявление в управу адрес. Данное заявление было размещено и на воротах гаража N 31.

Как указывает истец, несмотря на его требование, без его уведомления, 27.04.2022 гараж N31 по инициативе Управы был вскрыт, и акт о вскрытии гаража не был предоставлен. Так как истец не планировал, что гараж будет сноситься до решения суда, в гараже оставались вещи, которые были похищены. Далее гараж был снесен.

С целью досудебного урегулирования спора истцом было направлено "Требование (претензия) о досудебном урегулировании спора" в Управу. На которое был получен ответ где Управа не отрицает факты нарушения статьи 35 Конституции п.7, ст. 18 N 79-ФЗ и кражи, но урегулировать спор не предлагает.

В ответе также говорится, что вопрос законности размещения некапитальной конструкций (отдельно стоящих металлических гаражей РОО МГСА N 7) рассмотрен на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства адрес при префектуре адрес (п. 1 протокола N б от 21.04.2022).

В соответствии с принятыми Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес решениями 05.05.2022 силами подрядной организации ГБУ адрес дороги адрес" произведен демонтаж гаражных объектов РОО МГСА N 7".

Суд, разрешая заявленные требования не нашел основания для их удовлетворения, поскольку истец не подал заявление о выплате ему компенсации за гаражный бокс и денежные средства были возвращены в бюджет, ответчик действовал в рамках представленных ему полномочий, учитывая, что истец заблаговременно был извещен о предстоящем сносе.

На заседании Градостроительно-земельной комиссии адрес 26.11.2021 принято решение о выплате денежной компенсации владельцам гаражных боксов при освобождении земельного участка по адресу; адрес (напротив) в связи с подготовкой к проведению работ по программе благоустройства "Развитие городской среды".

Выплата денежной компенсации осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории адрес".

Распоряжением префектуры от 21.02.2022 N 55-РП утвержден список владельцев гаражных объектов РОО МГСЛ N 7 по адресу: адрес (напротив), подлежащих демонтажу в связи с проведением работ по реализации программы благоустройства "Развитие городской среды".

Искорнев В.М. включен в приложение, указанного распоряжения под номером 31.

Градостроительно-земельная комиссия адрес принимает решение об осуществлении компенсации при освобождении территории адрес от расположенных на ней гаражей в целях благоустройства такой территории за счет средств бюджета адрес.

В силу того, что не производится изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, соответственно нет выкупа изымаемого имущества, а только компенсация.

Расчет компенсации производится в соответствии с п. 3.2 Методики, утвержденной приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 11.08.2017 г. N 164 - ПР "Об утверждении методики определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража".

Сумма денежной компенсации за сносимый индивидуальный гараж определена Приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 29.01.2020 N 10-ПР "О внесении изменений в приказ 11.08.2017 N 164-ПР "Об утверждении методики определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража".

30.12.2021 Управа адрес письмом N Кн-08-1286/21 уведомила председателя отделения РОО "МГСА" Западного и адрес фио о принятом решении Градостроительно земельной комиссии адрес с просьбой провести информирование членов автостоянки.

Также, все члены РОО МГСА N 7 были уведомлены управой адрес путем расклейки уведомлений на гаражные боксы о принятом решении Градостроительно-земельной комиссии адрес об освобождении земельного участка от размещенных на нем объектов и о необходимости заключения соглашения о получении денежной компенсации. (Акт и фотоматериалы прилагаю).

В составе РОО МГСА N 7 находилось 116 гаражных боксов и соответственно 116 членов автостоянки. Для заключения соглашения и получения денежной компенсации в управу адрес обратилось 112 членов РОО МГСА N 7.

16.12.2023 в адрес истца было направлено уведомление заказным письмом с почтовым идентификатором 11763278010985 о необходимости получить денежную компенсацию, которое им было получено.

В связи с тем, что денежные средства на выплату денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей выделялись из бюджета адрес, по завершению финансового года бюджетные ассигнования за гаражные объекты, по которым не были заключены соглашения, возвращены в бюджет адрес.

Так же является верным вывод суда об отказе взыскания с ответчика денежных средств за утрату имущества, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в обоснование причиненного материального ущерба в связи с утратой личного имущества, находящегося в гараже, и их наличия представлено не было.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01 января 1995г. в силу закона не могут быть признаны самовольной постройкой. Спорный земельный участок по состоянию на 01 августа 2014г. предназначен для строительства гаражей боксового типа и заключая договора аренды, Департамент знал о том, что земельный участок занят объектами гаражного назначения. Отклоняются судебной коллегией, т.к. не имеют правового значения.

Вопрос по изъятию гаражей, земельного участка, выплаты компенсации были урегулированы на законодательном уровне и с населением. То обстоятельство, что Искорнев В.М. своевременно не подал заявление о выплате ему компенсации за гаражный бокс и денежные средства были возвращены в бюджет, не является нарушением прав истца со стороны ответчика.

Фактически доводы апелляционной жалобы со ссылками на законодательные акты сводятся к незаконным действиям управы о вскрытии гаража и его сносе. Между тем данным обстоятельствам дана оценка при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 21 декабря 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Искорнева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: