Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-25956/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Айсиной А.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Москалевой Т.В. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 31 октября 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Москалевой Татьяны Викторовны в пользу СНТ "Серебряная Подкова" задолженность за пользование и содержание имущества общего пользования в размере сумма, пени сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на оплату государственной пошлины сумма

В остальной части иска отказать, -

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Серебряная Подкова" обратилась в суд с иском к Москалевой Т.В. о взыскании задолженности за пользование и содержание с 10 июня 2022 по 10 августа 2022 года в размере сумма, неустойку за период с 10 июня 2022 года по 21 июля 2023 года в размере 0, 5% от суммы задолженность за каждый день просрочки в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что Москалева Т.В, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером: 50:28:0050214:190 общей площадью 1 680 кв.м, расположенного на адрес "Серебряная Подкова", имеет задолженность за пользование и содержание в размере сумма, на сумму задолженности истцом начислены пени в размере сумма

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Москалева Т.В.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседании судебной коллегии ответчик Москалева Т.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Представитель истца СНТ "Серебряная Подкова" по доверенности фио в удовлетворении жалобы просила отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 3, 4, 5, 11, 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и установив, что Москалева Т.В, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050214:190 общей площадью 1 680 к.м, расположенного на адрес "Серебряная Подкова", не вносила плату за пользование и содержание имущества общего пользования, что привело к образованию задолженности за период с 22 июня 2022 года по 31 августа 2022 года в размере сумма, на указанную задолженность истцом начислены пени за период с 10 июля 2022 года по 31 октября 2023 года в размере сумма, проверив представленные истцом расчеты и находя их правильными, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма, а также пени, размер которых суд на основании ст. 333 ГК РФ счел возможным снизить до сумма, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству. Суд также взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанной юридической помощи, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку размер членских и целевых взносов, а также пени был установлен решениями общего собрания СНТ "Серебряная Подкова", которые оспорены не были, в установленном порядке недействительными не признавались, и являются обязательными для ответчика, как собственника земельного участка, расположенного на адрес "Серебряная Подкова".

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ей чинились препятствия в пользовании земельным участком, что было установлено решением Домодедовского городского суда адрес от 09 декабря 2022 года по гражданскому делу N2-4612/2022, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 22 июня 2022 года по 31 августа 2022 года, тогда как указанное решение касается событий, произошедших после указанного периода. Доказательств чинения препятствий в пользовании земельным участком в спорный период истцом не представлено.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 31 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: